国行和财政部掴了财长一巴掌

副首相兼財長上周二（14日）表示，政府不會仿傚外國政府為銀行存款提供100%担保，因為這樣做會讓人以為我國銀行也出現嚴重問題。

当时，我国银行存款只获大马存款保险机构（PIDM）最高6万元的担保。根据这个推算，全国银行仅有25％存款获得保障，其余8210亿元或更多不获担保。

与其同时，许多地方，包括英国、爱尔兰、澳洲、纽西兰、香港、新加坡、印尼等地都為所有銀行存款者提供100%担保。

对副首相存有这样的逻辑思考感到不解，使我想起几天前，他承认短讯内容，却不承认滥权，“因为首相已经这么说”，这是甚么逻辑？我真的不懂。短讯内容曝光，与林甘短片曝光没甚么两样，都是在干预司法。而林甘丑闻现在也不了了之，有关人士却没有受到应得的惩罚。

好有好报，恶有恶报，如果未报，时辰未到？

讲离题了，讲回存款担保。对我来说，际此风声鹤唳期间，政府不敢给予适时的100％保证，人民更对银行没有信心，会以为大马银行真的出现了问题，否则为何政府不敢担保？

既然政府不能给予100％保证，投资者，有钱者，他们不把资金移往海外，那才教人奇怪。

果然，隔两天（16日），国行和财政部就發表聯合聲明，和许多国家看齐，100％保证国内所有銀行存款與外匯两年，直至2010年12月。

国行和财政部的联合声明，等于掴了副首相一巴掌。说不担保如今又担保，按照副首相的逻辑，是不是等于承认国内银行现在出了严重问题，所以才需要国行和财政部的担保？

其实，在PIDM成立之前，國行本来就一直担保银行全额的存款，但在三年前，国行不再给予担保，而是由国内所有银行成立PIDM，由PIDM来担保，等于是叫银行担保自己，但也只担保6万元的顶限。我觉得，既要给人民信心，就不应该限制担保数额。

自副首相与首相对调职务，至今尚未看到副首相在处理国家财务方面有甚么比首相过人之处，倒是比较欣赏他的弟弟Nazir，也就是联昌的CEO，时会发表一些与政府相异的独特见解，若由他来当财长，不知会不会好一点？