星期五，美國眾議院终以263對171票通過8500億美元（约3兆马币）的新版救市方案。
值得注意的是，布斯的共和黨議員反對多过支持，是108票对91票，反而是民主黨较多支持票，是172票对63反对票。对比周一的投票率，共和党是66支持票对133反对票，民主党是140支持票对95反对票。两次投票，支持救市的共和党议员都明显地比民主党议员少。
道瓊斯一度升約300點，但收市反跌157点，报10325点。可见市场对政府的救市方案仍然不具信心，一周下来，道琼斯仍然跌了818点。
值得注意的是，布斯的共和黨議員反對多过支持，是108票对91票，反而是民主黨较多支持票，是172票对63反对票。对比周一的投票率，共和党是66支持票对133反对票，民主党是140支持票对95反对票。两次投票，支持救市的共和党议员都明显地比民主党议员少。
道瓊斯一度升約300點，但收市反跌157点，报10325点。可见市场对政府的救市方案仍然不具信心，一周下来，道琼斯仍然跌了818点。
1 comment:
你好!看起来康华blog得起劲.
其实,拯救方案是应该通过的.金融陷入困境的幅度远比想象的深.方案之前未被通过,只是细节未能敲定. Warren Buffett: 棒极了的运动员倒在地上,医生群还在讨论到底把针扎左一点还是右一点.
今天,读了在亚洲时报的文章,有一点意见.
一,美国倒闭的是银行,保险公司,我国当年倒闭的是主要是大集团,敦马的比较不一定恰当.十年后,看看韩国,泰国的经济实力,可以说当年拒绝接受IMF的方案,是错的.
二,姑勿论政府当局是否"昧着良心",油价是一定要起的.许多先进国都没有津贴油价这回事.其实最终还是回到基本,供求关系.如果各国政府都继续津贴油价,需求就不会减少."You need the high price to kill the demand."否则,油价会永无休止的往上冲.对大家都不利.至于,省下来的津贴是否可以惠益人民,是细节处理的问题了.单以经济政策而论,是正确的.
这些课题一时间还不容易辨别是非,不过我倒觉得各国政府都得到很好的建议.Warren Buffett强烈支持拯救是始料不及的.
Post a Comment