依德里斯推翻自己的「國家破產論」

兩年前，依德里斯語出驚人，說國家將會在2019年破產。

昨天，依德里斯再次語出驚人，推翻了自己的「國家破產論」，改口說國家不會破產。

爲什麽會有這180度的改觀？

依德里斯自己解釋說，如果人民過度貸款，將造成國家債務增加，所以在借貸的同時，得確保有償債能力。

我懷疑依德里斯是不是蓄意混淆視聽？

人民過度貸款，那是個人債務，最多也導致個人破產，那不是國債，怎會造成國家債務增加？

當年他是這樣說的：政府必須削減補貼，若繼續維持龐大的補貼開銷，國家勢將在2019年破產。

言下之意，人民補貼是國家破產的唯一導因。

事實上，有許多所謂的“人民補貼”，受益者其實是壟斷商家，並非人民本身。

這兩年來，國債數據有增無減，補貼情況也未見減少，爲什麽依德里斯忽然改口？

這次他說，我國財政赤字約在5%水平，國債佔GDP的54%，距離導致國家破產的10%赤字及100%總債務還遠。

聽出他話中的矛盾嗎？

他只說離破產的比率還遠，并沒有說將來會不會到達破產的水平。

而且，現在才2012年，那到了2019年，赤字會不會到達10%，國債會不會到達100%？

這點他需要進一步澄清。

而且，之前說55%是危險水平，如今卻100%才是危險水平。

這近倍的差距可大呢！

若以55%作為危險訊號，我國可能早就高過這個水平了。

潘儉偉昨天指出，截至2011年底，政府債務已達到4557億，比2010年的4071億在增加11%。

除了這4557億元債務，還有額外969億元帳外融資。

何為帳外融資？就是off-balance sheet financing。

潘儉偉說：“賬外融資不列為聯邦政府債務，近年來政府通過其法定機構和企業實體發出的債務票券越來越多，這些貸款獲得政府出面擔保，不視為聯邦政府借貸。”

其實，近日鬧得沸沸揚揚的EPF借貸給吉隆坡組屋租戶、爭議性的1Care健保計劃、非核心公司“土著私有化”，何嘗不是變相的帳外融資方法？

政府注銷達祖丁債務之謎

早在2009年，法庭便已諭令達祖丁必須償還所欠的5.9億債款加每年2%利息，同時也駁回達祖丁索償的139億元反起訴。

既然政府已經贏了官司，爲什麽還會同意庭外和解？

庭外和解，等於把Danaharta的5.9億元完全注銷掉。

這數字，比NFC的2.5億元還多了1.4倍。

政府就是喜歡做這種善事，不是補貼就是賠償，不然就是注銷。

這還不止，去年，納茲里還“勸告”其他GLC也撤銷對達祖丁的索償案，并說那樣做可為布城節省數十億。

納茲里的“勸告”耐人尋味。

不索償，不是等於把債款注銷掉，怎會說為政府省下數十億？

到底是誰欠誰？Danaharta只要求償還剩餘的5.9億，達祖丁憑甚麼反訴政府139億元？

雙方同意庭外和解，原因卻是個謎。

謎底是甚麼？我覺得與達祖丁所提的“國民服務”有很大的關聯。

記得當年國行因炒匯導致虧損300億元的傳言嗎？

當年達祖丁受到“指示”，向政府收購馬航，據說便是爲了協助政府“脫困”。

根據達祖丁的說法，敦馬和達因給了他“免責”承諾（immunity），所以他才願意高價收購馬航股權。

相信達祖丁握有“免責”承諾的證據，所以政府才不得不撤銷所有對他的索償？

是否因為這樣，政府不得不把庭外和解的原因保密？

這樣一個“免責”承諾，若有白紙黑字證明的話，不也等於是一個擔保信嗎？

既然達祖丁指名道姓，敦馬和當時的財長達因，是否應該出來澄清或解釋一下？

在PKFZ，林良實和陳廣才因為“誤導”內閣或“欺騙”敦馬而簽了擔保信，導致政府可能面對高達125億元的虧損。

敦馬和達因的“免責”擔保，是不是也因而導致政府必須撤銷所有對達祖丁的索償行動，而注銷百億元的虧損呢？

TERAJU揠苗助長

大家有聽過「揠苗助長」的故事吧！

首相推介TERAJU時，宣佈國庫和國投（PNB）將各自脫售5家非核心公司給土著商家，以提高土著股權。

前天，國民再保（MNRB）忽然價量大起。

原來是因為《星報》報導說，MNRB是國投可能脫售的非核心公司之一。

此外，國投可能脫售的公司也包括寶利（Bonia）和亞洲文件夾（Asiafile）。

報導還說，MNRB虧損連連，是國投脫售的原因之一。

這就好笑了，如果連國投都無法將它轉虧為盈，將它脫售給土著商家，就有辦法讓它重生嗎？

到時候，還不是要靠政府繼續出手搭救？

再來，這些本來就已經是上市公司了，說是賣給土著商家，實際上只是將持有權轉至其名下而已，這與當下分配股權的做法有甚麼不一樣？

這不就與當年將馬航持有權轉至達祖丁名下一模一樣嗎？

這樣一個做法，與其說是爲了提高土著股權，倒更像達祖丁說的“國民服務”，為政府籌錢。

名義上是爲了協助土著，從另外一個角度看，不也像是政府借這些土著名字向銀行借錢嗎？

這就是達祖丁當年的角色。

除了達祖丁，還有哈林沙厄、阿敏沙....。

好吧！就算是政府真心有意要協助土著，讓他們擁有上市公司，但不懂經營之道，最後還不是一樣要坐吃山空。

要學做生意，哪有一步登天之理？

這些土著商家會帶著怎樣的心態來持有這些上市公司股票？

我看不出與分配股權的做法有什麽分別。

還有一個問題，若是非核心業務，但公司賺錢，國庫或國投會願意將相關業務脫售嗎？

正常的做法，應該是先脫售不那麼賺錢的公司吧！

那對要接手過來想當然沒什麽企業經驗的土著商家公平嗎？

真正要培養企業人才，還是從基本做起吧！

除非政府的本意不是如此。

政府和達祖丁庭外和解

昨天剛提到達祖丁，今天就讀到他和國家資管（Danaharta）庭外和解的新聞。

庭外和解的詳情不詳。

大家還記得整件案情的來龍去脈嗎？

達祖丁就是馬航的前執行主席。

2002年，馬航報警指他擔任馬航主席期間導致馬航蒙受80億元損失。

根據The Edge報導，達祖丁是在1994年以17.9億收購馬航32%股權，因無法在限期內償還貸款而遭銀行起訴。

金融風暴期間，政府成立國家資管以協助公司脫困。

2001年，國家資管向所有銀行收購達祖丁壞賬。

2006年，國家資管起訴達祖丁，要求償還剩餘的5.9億元。

但達祖丁反訴國家資管、大馬政府、幾家GLC和個人等多達24造，總共索償134億元。

達祖丁說他向銀行貸款收購馬航，是項被逼的國民服務（national service）。

言下之意，他只是政府的一名nominee。

（忽然想起，當下DRB收購普騰事件，是不是也是一樣？）

2009年，高庭裁決達祖丁須繳付5.9億元予國家資管及兩家子公司和4名董事，同時撤銷達祖丁索償134億元的反起訴。

但在去年，案情忽然峰迴路轉。

首相署的納茲里宣佈，政府已經和達祖丁達成庭外和解協議，并“勸告”各造停止起訴。

這長達六年的國家最大宗企業訴訟案，昨天終於正式達致庭外和解。

庭外和解，包括撤銷所有欠款，各不相欠嗎？這點無可奉告。

從這案件，讓我想起首相上周推介TERAJU時，說要將國庫和國投（PNB）旗下10家非核心公司“私有化”，給合適的土著企業家，協助他們上市，以提升土著股權。

這不與敦馬當年爲了“先讓小部份土著富起來”的做法如出一轍嗎？

馬航就是其中一個例子。

還有一些其他例子，最後還是倒回政府來收拾爛攤子，難道還不足以借鑒嗎？

我相信達祖丁說的，他只是在履行“國民服務”，替政府管理馬航這家“國家資產”。

這就解釋了爲什麽當年政府以8元，高出市價一倍的價錢，向達祖丁回購馬航股票。

因為達祖丁便是以每股8元買進馬航以“拯救”政府，如此“為國捐軀”，政府當然也要以同樣價格向他“贖回”借放他那裡的股票。

或許這也就同樣解釋了，為何雙方最終同意庭外和解。

但，馬航的80億虧損，以及Danaharta的5.9億餘數，現在該去向誰要？難道就這樣一筆勾銷了嗎？

納茲里：NFC需要還錢，莎麗扎無需辭職

針對「養牛案」醜聞，民聯要莎麗扎引咎辭職。

覺得很奇怪，何以民聯只是要莎麗扎辭職，而沒有要求歸還2.5億元？

重點不是被濫用的2.5億元嗎？

雖然我同意莎麗扎的確應該辭職，但我覺得那2.5億元才更重要，否則將來又被“一筆勾銷”，那可是人民的錢呢！

爲什麽我說收回2.5億貸款比莎麗扎辭職重要？

我的看法是，反正大選快到，既然她輸了上回308大選，相信此次她也不是一名winnable candidate，既然不winnable，那當然也不會被派上陣。

除非首相另有想法。

既然貸款已被濫用，覺得政府應該recall該筆貸款才是，而不是盡在拖延時間。

昨天，才讀到納茲里建議，說莎麗扎只需歸還2.5億元貸款而不需辭職。

今天他就更正，說該還錢的是「養牛中心」，與莎麗扎無關。

無論如何，他說“因為貸款在未經批准下用在其他用途，這已違反了國家養牛中心的經營條件”。

相信他是第一位承認「養牛中心」經營計劃失敗的部長。

既然失敗，而且公司“不務正業”，把錢用在投資高檔產業上，政府收回貸款，那是天經地義的事。

雖然我說莎麗扎辭不辭職並不重要，但納茲里針對這點的說法似乎有欠妥當。

他說莎麗扎無需辭職的理由有二：

1. 如果莎麗扎辭職，就會中了反對黨的圈套。
2. 如果莎麗扎辭職，政府恐怕就收不回貸款。

不知道納茲里有沒有想到，如果莎麗扎不辭職，那才真正「中」了反對黨的圈套。

不是嗎？反對黨繼續以此醜聞抨擊政府，莎麗扎不下臺，那才真正對國陣不利。

納茲里不可能不察覺這點。

我倒是擔心納茲里“如果莎麗扎辭職，政府就收不回貸款”的說法。

雖然我也覺得這筆貸款早已“凶多吉少”，難道對方就以此作“威脅”，以保住官位？

當然，政府的發款方式也有問題。

根據媒體報導，有關貸款並不是根據計劃進度來發放，而是放進一個銀行戶口，任公司“取用”。

哪有這樣的發款方式？

至於先貸款后簽約、完全drawdown后才需要開始償款的說法，如果屬實，就更應該打政府100大板了。

更令人眼界大開的是，監督此「養牛中心」計劃的政府委員會，竟然多達4個，分別是：

1. 國家養牛計劃管理委員會
2. 國家養牛計劃技術委員會
3. 國家養牛計劃工作委員會
4. 國家養牛計劃部門協調委員會

這麼多個委員會，竟然管不住一個「養牛中心」？太可笑了吧！

相信這4個委員會只是掛名，并沒有進行實際監督工作，否則，有那麼多個委員會監督著，怎麼還會任其揮霍在不當的用途上？

慕以丁還是其中一個委員會主席，這點他也難辭其咎。

我國最欠缺的，就是高官們的問責態度。

政府爲什麽推動TERAJU？

爲什麽推動TERAJU？

首相解釋說：“政府通過這種方式提昇馬來人股權，遠比直接向馬來人分配股權有效，因為馬來人手中的土著股權很快就在市場拋售出去，土著資金無法持續下去。

過去，馬來人通過首次上市計劃（IPO）的30%土著股權固打制獲得600億元土著股權，但在即時出售后，馬來人掌控的股權目前只有20億元。

我們只是給馬來人股票，馬來人會說股票價格起，為何不拋售套利。可是當馬來人賣掉手中的股權，他也沒有一夜致富，最多是為自己添一間新房子或一輛新車.....。”

首相說馬來人目前只持有20億元值的股權，實際數據應該不止於此。

單單賽莫達的公司總值，都不止了。

以前的哈林沙厄、阿敏沙還有達祖丁，他們又是如何把整個企業江山給垮掉？

最後還不是又要政府出手搭救？

可見高官的確瞭解為何土著無法保有他們的（不止）30%股權。

讓土著接手政府GLC，就能夠保證他們不會變賣他們手中的股票嗎？

未必。

最大的問題并不在他們持有多少股權，而是他們經營企業的心態。

如果一直抱著反正政府會幫我的心態，這個企業可以走得多遠呢？

TERAJU 延長「新經濟政策」

首相去年2月宣佈成立土著議程推動單位（TERAJU），重新推動40多年前新經濟政策（NEP）下的30%土著股權目標。

這個TERAJU，顯然與「一個大馬」精神和經濟轉型計劃（ETP）概念完全背道而馳。

原要推動的新經濟模式（NEM），本來不分種族，要“把扶弱政策轉移到40%低收入群”，但在面對土權等NGO的抗議后，「新經濟模式」終於胎死腹中，取而代之的是死而復生的「新經濟政策」。

不，「新經濟政策」從來都沒有消失過，TERAJU不過是讓它延長下去。

上周，在TERAJU成立一周年后，首相正式推介，并鑒定了國庫和國投（PNB）旗下10家非核心公司，說要讓給適當的土著企業去協助他們上市，以提升土著股權。

已經推行了40多年的30%股權計劃，至今仍未達到？

40年，這段時間太長了吧！

如果這個政策不能發揮效率，那一定是哪裡有問題，是不是應該換另外一個方式，而不是如此抱殘守缺下去？

問題的癥結在哪裡？政府似乎從未真正去探討，反之只是一味以此做理由，以將NEP延長。

其實，大家都知道問題在哪裡，只是不願承認而已。

如果每家上市公司都必須符合30%股權的條件才能夠上市，這40多年來，上市公司少說也達到1000家，哪有不能達到30%股權之理？

高官們自己也曾叫土著們不要爲了短期利益而把股權隨意賣掉。

如果你一直爲了眼前短利而把保留給你的股份賣掉，你又如何保留你的30%股權呢？

所以，不能達到30%股權是誰的問題？高官其實知道問題在哪裡，但都視而不見、避而不談。

也只有這樣，土著才能繼續受到保護與協助。

遂有了TERAJU的成立，國庫和國投更需讓出10家公司出來，根據報導，其中5家將在今年內上市。

其實，政府協助土著成立公司并上市，這并不是頭一遭。

但，有多少是真正成功的？當局應該有所記錄。

大家對當年的玲瓏、TRI和納魯里等印象還在吧！

當年，這些都是叱咤風雲一時的土著股，後來都經過重組又重組，如今何在？

上市的都如此，那些未上市的又怎樣？

金槍魚計劃、廢置的巴士計劃，等等等。

還有當下鬧得沸沸揚揚的養牛計劃，根本是拿人民的納稅錢丟進大海。

爲什麽政府還要明知故犯？

不管有沒有TERAJU，再來另一個40年，再另一個新經濟政策，30%股權將是一個永遠無法達及的目標。

為「養牛中心」尋求解決方案

從「養牛中心」CEO萬沙希努的辯解，就可以得到一個結論，便是這2.5億貸款發放方式的源頭有問題，其家族才得以如此揮霍。

萬沙希努是莎麗扎的公子。

其實，他不說還好，說多就錯多。

他的辯解是：因為政府“擱置”了宰牛場計劃，所以公司必須在宰牛場竣工前，善用政府發出的貸款，用在投資產業上。

這段話是不是前後矛盾？既然已經“擱置”了宰牛場計劃，既無“開工”，何來“竣工”？

公司必須在竣工前善用貸款？貸款不是應該跟著凍結嗎？為何還可以挪用？

所以說貸款發放方式有問題，貸款用途既然是養牛用，包括興建宰牛場，那就應該根據建築進度（progress payment）來發放貸款，而不是一次過把2.5億元放進一個銀行戶口任公司使用。

民聯早先爆料，公司在2009年將1.8億存入銀行定存。

這就已經占了貸款的70%。

再在馬新兩國豪擲數千萬元買了數間豪宅，加上驚人的私人開銷，等於說，用在「養牛中心」計劃上的成本，在比例上根本寥寥無幾。

政府如此發放貸款，太隨便了吧！

這點，相關部門是不是也要負起最大的責任？

相關部門應該是財政部和農業部。當時的財長是前首相阿都拉，農長是現任副首相慕以丁。

所以納吉要慕以丁尋求解決方案，恰當嗎？

萬沙希努辯稱合約上并沒有阻止公司投資產業。

這位CEO的KPI真是不及格了。

難道合約就有允許公司將貸款拿去投資產業嗎！

既然是要成立「養牛中心」，那當然也是貸款的用途。

本來就是應該公款公用。

那些產業卻都是用私人名字購下的，那豈不等於承認濫用公款？

也許，公司帳目上就注明是directors borrowing吧！

這位CEO說這些產業投資是“短期”投資，確保獲利，“合理又安全”，還自誇說那是“明智的經商之道”。

投資產業屬於“短期”投資？能確保獲利？有沒有聽錯？

以那麼高的天價買進，能夠確保獲利？我不是那麼肯定。

而且償還期長達20年以上，那是短期嗎？

萬一「養牛中心」要動工，要用到這些款項的時候，你在短期內如果變賣這些產業來兌現？

首相要慕以丁尋求解決方案。

我看，乾脆將「養牛中心」永遠擱置，收回貸款算了。

EPF和直轄區部長說的不一樣

民聯領袖會見EPF副（投資）CEO沙里爾，後者向民聯領袖作出了以下澄清：

1.EPF不會參與聯邦直轄區推出的“特別融資計劃”。

2.EPF不會直接貸款給吉隆坡組屋買主。

3.沒有15億那麼多，目前只發出3億元貸款給政府。

4.EPF將直接向政府發放撥款，并要求政府作出總值相等於貸款2.67倍的抵押。

5.政府抵押將包括房地產、現金及所繳還的貸款利息，還有政府擔保。

沙里爾的解釋，顯然與直轄區部長拉惹龍吉所說的完全不一樣，甚至南轅北轍。

根據上周報導，這位部長是這樣子說的：

1.這是一個由公積金提供的“15億特別貸款計劃”。

2.EPF將直接貸款給這些吉隆坡組屋買主。

3.公積金將分批發放15億貸款，首批貸款3億。

4.若有拖欠貸款，將有組屋單位做擔保。

5.政府不提供擔保。

是不是說的不一樣？人民該以誰說的為準？

或許民聯領袖應該會見EPF的CEO。

沙里爾只是公積金投資部門的副CEO，他知道整件事情的來龍去脈嗎？

例如貸款總數，沙里爾強調只有3億元，但根據龍吉的說法，那只是首批貸款而已，總數還是15億。沙里爾豈有不知之理？

民聯領袖似乎對沙里爾的解釋感到滿意，難道沒有發現他的解釋與龍吉部長說的有很大的出入嗎？

既然有所出入，那是不是應該叫兩人來對質一下，看誰說的才是事實？

究竟是直接借錢給這些組屋居民，還是借給政府再由政府借給他們；有擔保和沒有擔保，分別可大了！