《中國報》解釋了甚麼？

林吉祥問了兩個很好的問題：

1。為什么《前锋报》和《每日新闻》每打种族牌却沒事，而《中国报》只因为一篇错误报道就要闹得满城风雨。

2。為什么內長要对《中国报》穷追猛打，难道該則新聞严重打击了国家公共秩序或国家安全？

我想，針對這兩個問題，內長都給不出答案來。

柏特拉還說這是總警長設計出來的“陰謀論”，覺得有些匪夷所思，所以這里也不贅述。

“陰謀論”是否真有其事？《中國報》是否被設計？從《中國報》的公式道歉啟事中，我看不出一點端倪。

至于《中國報》在3月16日回復內政部的“解釋信”，里邊做了甚麼解釋而讓內政部感到滿意？

根據《中國報》的報導，內政部對“該報館如下的解釋”感到滿意：

1。總編輯承認刊載未經證實的新聞，是一項失誤；

2。《中國報》及該報總編輯準備向內政部長道歉，他們希望因此得到內長接見。

這哪里像是解釋？

《中國報》只是承認刊載未經證實的新聞是項失誤，我以為它至少會解釋它從哪里得來那樣的新聞；如果源頭不是內政部也不是警方，為什么它沒有經過證實即刊登出來，等等等。

who what when where why & how六問，沒有一項解釋到，內政部和警方卻對《中國報》的“答非所問”感到滿意，讓人摸不着頭腦。

劇情如此急轉直下，相當的戲劇化，套用《中國報》用的一句，讀者也同樣“始料不及”。

其實，《中國報》當天那則新聞，開頭就已注明了是“獨家報導”，即是獨家，當然就僅此一家，別家沒有。

但，它這個“獨家”來頭是哪里？為什么只給它一家？

只要追源溯流，就不難查悉這個獨家“來頭”是何方神圣，是善意還是別有用意。

問題還是，兩人的反應需要如此小題大作嗎？

更吊詭的是，從《南洋》讀到（似乎輪到《南洋》獨家報導），總警長似在暗示，誰是幕后者。

他认为是不法集团冲着他而来。

“他们不是黑社会组织，而是不法集团，这包括赌博、阿窿、卖淫、贩卖人口。”

原來從事這些行業者還有分黑社會與不法集團。

看似皆大歡喜收場，給我的印象是，事情并不那么簡單。