PKFZ：一边拒绝付款，一边担保付款

首相在美国向投资者承诺，政府将保证偿还总额10亿美元（约马币34亿元）的自贸区所有债券。

如潘检伟所说，首相这样子做保证是不恰当的。

首先，这是一个私人公司发售的债券，为什么要由政府来做担保？

公帐会报告不是说了吗，部长不应该发出那四封“支持信”？

虽然不应该，内阁後来仍然批准了那四封信，等於承认了部长的做法。

既然公帐会已经提醒了，首相又在投资者面前作出口头承诺，等同承认了那四封信的“合法性”。

对投资者来说，那四封“支持信”，显然不具担保作用，也没有法律保障，因此当时有投资者提出建议，希望大马政府能够融资该笔债券，因为他担心债券将无法获得偿还。

So they want the government to refinance the debt to overcome investor fears that they will not be repaid.

然而政府不是还了20亿元给公司吗？减掉这20亿，这批债券是不是应该还剩下14亿（34－20＝14）？

但前阵子，港务局却起诉公司“报大数”，拒绝继续付款给对方。

这将出现甚麽样的一个状况？政府一边拒绝付款，一边担保付款，这不是自相矛盾吗？

部长发信已经一错，内阁事后批准部长发信是再错，如今首相竟然当众保证付款，这是第三次错！

其实，整个筹资与付款方式根本就是错误的，难道财政部当时完全没有给过advice吗？

私人公司发售债券，却由政府担保还债，这已经是很奇怪的安排。

而原本政府应该根据工程的进展来付款，但工程进展又未必与债券的届期一样，那政府将如何确保工程进展和付款给持有债券者？

就算公司完全没有开工，或无法完成工作，当债券到期的时候，政府也必须还钱给债券者。

比较正确的做法，应该由政府发售债券筹资，公司根据工程进展向政府claim钱，政府从债券资金拨出来给公司才恰当。

如今的做法是，公司已发行了债券，又向政府claim工程进展费用，这样不是变成double claim了吗？

这些是我从媒体报导所到的一些结论。

走笔至此，令我想起，已经成立了两个月的特工队，至今有甚麽进展呢？

只听到林吉祥质疑领导特工队的政府首席秘书，当年已受过指示调查和采取必要的纪律行动，为何至今仍无下文？

如今听到首相亲口向投资者保证付款，既然做了决定，我想特工队也无须浪费时间调查了。

http://www.theedgemalaysia.com/features/153030-pac-report-on-pkfz-main-conclusions-and-recommendations.html