大马的性与政治（1）：美男篇

10年前，我国发生惊天动地的安华案时，孩子还小。

5年前，安华案终被推翻和撤销。

那时，孩子已学会看报纸。

孩子无邪地指着报纸标题问：甚麽是鸡奸、肛交？

当时我还想，每家大大小小都看报纸，把这些儿童不宜的文字用大标题登出来，是否适当？

但转头一想，孩子也长大了，自己也不用大惊小怪，就自自然然地向他们解释。

相信孩子当时也是一知半解，但望文生义，多少也能猜测到那是甚麽回事。

在那个时代长大的大马孩子，就因为这样而早熟了。

去年，再次爆发安华鸡奸案。

当时不可置信，不管他有没有这方面的嗜好，或之前是否有做过，觉得安华应该不会“重施故技”。

当时的直觉是，那是一项政治阴谋，他又被人陷害了。

如今出现一份吉隆坡中央医院的报告，指未能证明其前助理曾被鸡奸。

“no conclusive clinical findings suggestive of penetration to the anus and no significant defensive wound on the body of the patient。”

这也符合早前Hospital Pusrawi缅甸医生的医药报告。

不过，我也很奇怪，医生是如何鉴定一项鸡奸行为呢？它有可能留下任何痕迹的吗？

我的想法是，不像正常的男女性行为，医生可以从女生身上鉴定她有没有进行过性事，但男人的生理构造毕竟不同，医生如何确定呢？

当然这些要有医生的专业才能鉴定出来。

这只是我对有关事件的一点疑惑。

其实，还有许多值得怀疑的地方。

包括那位美男子，为什么他不是在第一次被鸡奸後就去报案，而是在发生第八次後才去报案？

他也不是即刻去报案，他竟然是先去向当时的副首相求救，他与当时的副首相是甚麽交情？

当时的副首相原先作出否认，后来却改口说他去找过他，而且还见了他两次。

第一次是有关奖学金一事，第二次就是有关被鸡奸一事。

这里有没有人说谎呢？

如果那份医药报告是真的话，美男子也真不够聪明，至少在去给医生检查的时候，也要先把自己弄伤或留下痕迹吧！