上議員當部長是兩回事

505後，首相迅速在516成立新內閣，國會議員卻遲至624才宣誓就職。

國會議員遲了一個多月才就職，非比尋常。

內閣成員先國會議員們宣誓就職，當時就覺得此程序不對。

尤其是，其中五名正副部長并非民選議員，他們是以官委議員身份入閣。

但在他們未宣誓成為上議員前，納吉就讓他們出任正副部長職。

這個程序更加不對。

他們分別是：國際透明組織大馬分會主席劉勝權（首相署部長）、馬銀行前CEO阿都瓦希（首相署部長）、前興權會主席瓦達慕迪（首相署副部長）、來自人民進步黨的羅格（直轄區副部長）和吉打巫統主席兼國陣主席阿末巴沙（貿消副部長）。

我在當時的文章《議員遲遲不宣誓，國會遲遲不開會，政府就可做超過五年》有提到：

http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.com/2013/05/blog-post_20.html

針對這點，行動黨副主席古拉上庭挑戰這五名正副部長受委的正當性。

但是，高庭今天駁回了古拉的申請，理由是：受委正副部長及宣誓成為上議員是兩回事。

古拉堅決認為在程序上是違憲的，并已表示將上訴。

的確，我也對法官的裁決感到不明。

如果兩者是兩回事，那是否意味著部長可以不必是國會上下議員？

如果兩者是兩回事，那他們是以什麽身份入閣？

根據聯邦憲法第43（1）（b）及第43A（1）條文，部長副部長的人選，必須來自國會上下議院。

在宣誓就任正副部長職時，這五人并非民選議員，也未宣誓成為上議員，在法律上，他們沒有理由可以先入閣。

但審理的高庭法官查麗哈（Zaleha Yusof）的詮釋卻不一樣。

她說憲法並未阻止受委者必須宣誓後才可成為上議員（no provision which prevented appointment to the Senate before the appointee take his oath）。

反之，根據憲法第59條第一章（Clause 1 of Article 59）以及第六節（6th Schedule），他可以先受委後宣誓。

同樣，一名部長可以在第43條文第六節下先受委，但必須在宣誓後才可以執行其部長職務。

http://www.thestar.com.my/News/Nation/2013/07/30/Kulasegaran-Courts-Ministerial.aspx

抱歉，翻譯能力不夠好，會不會讀得你頭昏腦脹？

總之法官的意思就是，這五名正副部長可以先宣誓入閣，然後才宣誓成為上議員，只要他們沒有立刻執行他們的職務就沒問題。

這就是爲什麽馬銀行前CEO阿都瓦希特別強調，他將在宣誓成為上議員後才出任首相署的EPU部長職。

問題還是在程序上。

我不認同受委正副部長及宣誓成為上議員是兩回事。

憲法第59條第一章應是指上議員受委宣誓的程序，第43條文第六節則指部長受委宣誓的程序，但不意味著部長可以隨便委任，因憲法第43（1）（b）及第43A（1）條已清楚註釋：部長副部長的人選必須來自國會上下議院。

既然那五位在受委為正副部長前，他們既非民選議員也非上議員，在法律上是“非法”的。

我還是維持我對這件事的看法。