附加谕令的真伪和有效性

联邦法院三司驳回总检察署针对纳吉居家服刑的上诉申请，裁定案件发还高庭重新审理。

但一些媒体报道似乎有个误解，说“纳吉居家服刑之路又迈进一步”，“纳吉居家服刑见曙光”什么的，讲到好像纳吉势必允许在家服刑似的，其实并不。

联邦法官扎巴丽亚（Zabariah Yusof）说的很清楚，虽然居家服刑的附加谕令存在，其存在并不自动等同于法律效力。

就如我上回说的，如果总检察署的上诉失败，此案将发还高庭审理，但这并不表示高庭的裁决必定会对纳吉有利，高庭还是要裁定，虽然附加谕令确实存在，但它如不如法（请看《不是存不存在，而是如不如法》20250429）？

扎巴丽亚法官还说，现阶段无法确定该附加谕令是否由前国家元首即彭亨苏丹发出，因其日期与特赦令相同，其真伪（genuine）和有效性（legal validity）尚无定论，因此必须在实体审理中处理，以鉴定其法律地位。

说的也是，如果是在特赦局开会的同一天做的决定，为何不写进特赦令，几天后却出现附录，连特赦局成员都不知情？

沙菲宜律师迫不及待要求联邦法院当天继续审理此案，他担心交回高庭审理将耗费时间，影响到正在服刑的纳吉；既然确认了附加谕令存在，政府就该立即执行谕令，不应受到质疑。

联邦法院三司拒绝了沙菲宜的要求。

沙菲宜事后表示，为厘清没有执行纳吉居家服刑的原因，不排除传召前总检察长特里鲁丁出庭供证。

特里鲁丁便是日前被卷入“司法干预指控”的联邦法院法官，他于2022年受委总检察长，但在去年11月转当联邦法院法官，被传是有人有意升任他为首席大法官铺路（请看《有关司法干预指控的前后传》20250716）。