Malaysia本來要叫Melayu Raya？

當年的《20條款》，如今爭論是否有效或名存實亡，其實是無甚意義的。

20條款中，有些權益是州民/領袖們自己不爭取或自願放棄，甚至是自願拱讓給聯邦而失效，那又如何怪得了別人？

例如第一條款原本注明東馬兩州是沒有任何官方宗教的，第二條款注明英文是沙砂兩州的官方語言，但當年的首長馬士達華在1973年將回教列為沙巴官方宗教，馬來語列為官方語言。

第六條賦予州政府移民權力，為何如今來自鄰國的移民氾濫，高占州人口的三分一？如果把那些經過非法合法途徑取得大馬卡者也計算在內，這個比例肯定更高。

這點，我們的州領袖難辭其咎。

如今呼籲聯邦成立皇委會以調查州內移民課題，首相來沙，州領袖又噤若寒蟬，無人敢提。

第十一條款財務與稅務的自主權。據說當初州領袖要求高達25%的石油稅，為何後來卻變成區區的5%？

第十七條款聯邦國會代表權。根據1963年馬來西亞協議和Cobbald Commission報告，沙砂國會議席須佔據全國比例34%，目前僅占25%。

根據34%比例，沙巴應從現有24個國席增至35個，而砂州則應從現有31個增至52個。

這些，州領袖有沒有爭取？

第二十條款的土地權利，州政府不也讓出大批土地免費送給聯土局（FELDA）？

記得數年前的煤電廠課題嗎？

當時首相執意要在拿篤FELDA區設立煤電廠？還說那是屬於聯邦的土地，所以人民不可反對云云？

所以你看，是我們自己放棄我們的權利，才讓聯邦有機可乘，那可怪不得別人啊！

至於其他條款，如昨天說的，不是過時而變得irrelevant，或就只是fact而已，不然就局限了兩州權利，如第七條就阻止東馬脫離聯邦。

第五條款也真有趣，就是注明國家名稱要叫Malaysia而非Melayu Raya。

畢竟，Melayu Raya種族意味太重，而且東馬兩州當年馬來人只占非常少數。

但，Malaysia不就是Melayu Rayu的英文翻译吗？Malay-sia嘛！

而且，將近50年後才來談《20條款》，大家不覺得太遲了點嗎？