如何保護「養牛案」的吹哨人？

一名銀行職員因為「養牛案」而被國行以銀行及金融法令（BAFIA）展開調查。

報導說，他抵觸了該法令第97條文。

我去找了該第97條文說什麽。

直接翻譯，BAFIA第96和97條文禁止金融機構透露特別客戶的資料。

Section 96 & 97 of BAFIA prohibits the financial institutions from disclosing any information on specific customers.

這名銀行職員叫佐哈里（Johari Mohamad），報導說他是在該家銀行分行的貸款部當書記。

他被指進入銀行系統打印出與「養牛案」有關的帳戶資料，因而抵觸了相關法令。

顯然的，銀行在國行的壓力下不得不展開內部調查，因為這之前，養牛公司已經針對爆料的三名公正黨領袖報案，同時也聲稱要告該家銀行。

佐哈里已因此辭職。

最新報導是，國行親自傳召他問話。

我要提的問題是，銀行不錯是應該保護客戶的隱私，但在某種情況下是不是應該有個例外？

BAFIA在1989年通過，時隔23年，是不是應該與時並進，是時候檢視一下？

而且，國家前年不是通過了吹哨人保護法令(Whistle-blower Protection Act 2010)嗎？

在這法令下，“所以吹哨者都獲得身份保密與法律免控權，同時也可豁免刑事與民事對付，免於受到任何相關人士的報復行動.....。”

但在「養牛案」的情形下，這吹哨人保護法令似乎派不上用場，因為它與銀行的BAFIA法令相抵觸。

說到這，我國還有一個奇怪的機密法令（OSA），凡不想讓人民知道的官方文件，都可被列為OSA，成為機密文件。

好，那如果有人洩露了一些機密文件，他能不能在吹哨人保護法令下要求保護，還是會在OSA法令下被控呢？

兩者不也自相矛盾嗎？

高官喜歡強調做事透明度（transparency），爲什麽又要有OSA？

這些都是我所不明白的事，希望有高官來為我解惑。