团结部长说统考会引发团结问题

果然不出所料，教育部维持不承认统考的立场，强调此举符合《1996年教育法令规定》。

让我不解的是，为什么是团结部长阿伦在国会作答，而非教长法丽娜和高教部长占比里？

根据报道，他是以书面答复保佛议员西蒂阿米娜（Siti Aminah Aching）的提问，但为什么不是两位教长？如果由他们做答，不是更恰当吗？

阿伦来自砂拉越，他这番说辞，砂董总深表震惊和遗憾，毕竟砂州已承认统考，阿伦岂能不知？但他却以可能引发国内紧张与团结问题，作为教育部不予承认的理由，他不是应该比西马同僚更理解吗？

阿伦的答复，也打脸了行动党，以马来文和历史作为承认的条件，到底算不算承认呢？

其实，大家如果记得，当安华去年底被问及统考课题时，他曾说承认统考违宪，而后改口说任何可能导向宗教与种族敏感的诉求，皆须考量国语在国家宪法的地位，因为这里是马来西亚，马来文是官方语言，必须被提升为人民都能掌握的知识语言，而宪法所载明的马来文地位原则，将继续受到捍卫与维护，并指媒体已错误诠释他的话。

他说，只有在这些原则和议题获得落实后，届时才可提出强化其他语言掌握能力，包括承认统考的建议。

而后他在推介《2026年至2035年国家教育蓝图》时提到，无论是独中、国际学校或宗教学校的本地生，都必须报考SPM的马来语和历史（请看《承认SPM，还是承认统考？》20260122）。

行动党就将之诠释为统考已获承认，显然，法丽娜和占比里并不这样认为，但对行动来说，政府只要你考SPM的马来文和历史，这不等于已获承认吗？

而这次，身为教长和高教部长的法丽娜和占比里不回应阿米娜的提问。却由团结部长阿伦作答，这点就很奇怪，他原先可以砂州已承认统考，呼吁联邦也同样承认，但她却以可能引发国内紧张与团结问题，作为连联邦不予承认的理由，这不是自相矛盾吗？