我中學時的歷史不好，中五時只拿了個7。
我喜歡聽故事，不喜歡死背的東西。
其實，如果把歷史當故事來看，我還是滿喜歡的。
歷史最難的部分就是要死背那些年份和日期，這一方面我最差，所以死背不起。
那時的課本還是用英文教的。
現在，History已經變成了Sejarah。
我看了孩子的Sejarah課本，內容沉悶無比。
我想，如果現在再叫我讀歷史，相信我就會考不及格了。
喜歡朝令夕改的教育部，決定從2013年開始，把歷史列為必修和必考科，考生的歷史必須及格，才能獲得大馬教育文憑。
聽教長的口氣，理科生似乎也不例外。
我為大馬的孩子感到悲哀，也為自己感到慶幸。
因為，像我這類不會死背的學生，肯定會因為歷史不及格而考不到大馬教育文憑。
我要帶出的是甚麼？
就是大馬的教育制度，只會教出只會死背只會死讀書的孩子。
雖然我相信孩子的適應能力很強，教育再如何改如何變，對他們都不是問題，但我不想我的孩子只會死讀書。
如果大馬的孩子只會讀死書，我不止為大馬的孩子感到悲哀，我也為這個國家感到悲哀。
最近，「歷史」忽然成了一個熱門課題。
問題是，有人忽然提出，學校課本里所讀到的，好像不是當年的史實。
或者說，我們的歷史，好像都被「纂改」了。
我們所知道的歷史，原來不再是那么一回事？
我想到一個不禁讓我擔憂的問題，如果「歷史」都不能被確認是「歷史」，我們又如何要我們的孩子必須考及格他們的歷史科？
他們要讀要考的，應該是屬于誰的歷史？
先不說末英德拉是不是共產份子，要確定大馬究竟成立了54年還是48年，真的是那么的難嗎？
如今更出現一個更荒謬的理論，原來馬來半島「從來都不是英國的殖民地」！
根據敦馬的說法，英國政府只是受蘇丹的邀請過來保護半島而已。
你會認同這個說法嗎？如果從來都不是殖民地，那國家又何需「獨立」？
那獨立多少年之爭論，也變得毫不重要了！
如果不是殖民地，那當年的鈔票和銀幣，為何印着英女皇或喬治國王的大頭像？
小時我還收集到那時的郵票，上面也印着英女皇或喬治國王的大頭照呢！
看來，我們的敦馬，已經變得老懵懂了。
不止敦馬，連大學的歷史教授，也否認「殖民地」之說。
這可真叫人大惑不解。
沙砂兩州當年也是英國的殖民地，直到1963年才和半島及新加坡成立了馬來西亞。
那之前，沙巴還不叫沙巴，叫北婆羅州。
汶萊當年拒絕隨同，一直到1984年才完全取得獨立。
何謂「殖民地」？
我的《漢語大詞典》如此解釋：
“原指一個國家在國外侵占并大批移民居住的地區。在資本主義時期，指被資本主義國家剝奪了政治，經濟的獨立權力，并受它管轄的地區或國家。”
忽然想到，馬來西亞成立初始，沙巴人口不到70萬，半世紀不到，48年後，本州人口已經沖破3百萬大關，那是驚人的5倍數。
這樣一個成長率，相信在英國殖民時期也望塵莫及。
從同一個角度看，不管是在英國統治時期或大馬成立時期，本州的殖民地地位仍然保持不變。
敦馬當年的M計劃，讓外來人口涌入本州大量繁殖、落地生根，那不也是一個殖民政策嗎？
這樣一個「殖民」政府，不管是來自英國或大馬，又有甚麼分別呢？
這樣看，真正取得“獨立”的，反而是比我們遲了21年的汶萊。
當然，汶萊也可以辯說，之前它并非英國的「殖民地」，它只是受到英國的“保護”。
如今，它的幣值是我們的2.5倍，政府“永不賦稅”，甚麼所得稅服務稅消費稅，汶萊人民聽都沒聽過。
與汶萊為鄰的本州也擁有像汶萊那樣的豐富油藏，但是......
