反“反种族歧视”，必须先修宪？

一名巫裔男子走到霸市非清真食品部，质问正在推销啤酒的女生为何卖啤酒，要对方以国语作答，却又以英文粗口辱骂对方并比中指。

有关视频在网络疯传开来，相信很多人都有看到。

他过后又在脸书继续辱骂该女生不该在霸市随意推销啤酒，还骂她是“猪的后代”。

行动党议员林立迎为此报案，“以避免类似事件再次发生”。

报道指马华妇女组和马青团也报了警。

在警方寻找涉案男子的当儿，这位自称Edi Rejang的男子发了一则视频，向所有大马人，特别是该女推销员“公开道歉”。

事情看似已告一段落，但你敢担保类似事件不会再次发生吗？我们或很快就会忘记此事，却不能说这是一宗孤立个案，因为这已不是首次，也不会是最后一次发生的事件。

上周提到大马有意签署联合国的《消除种族歧视国家公约》（ICERD）（请看《大马反对“反种族歧视？》20181112）。

如所意料，这已引起朝野马来族群的激烈反对，首相署部长瓦达穆迪更在国会受到巫统及回教党议员群起围攻，被斥“种族主义”及“滚回印度”；更有人在网上发动签名，要求敦马革除瓦达穆迪职务。

瓦达穆迪是首相署负责团结与社会和谐事务的部长，矛盾的是，在处理此事件上却触发了回巫两党的敏感神经，制造族群间的不团结与社会的不和谐。

巫统主席阿末扎希更警告说，如果希盟政府签署ICERD，马来人势必上街抗议。

较早时，回教党主席哈迪恫言，将会有100万人民为此走上街头。

敦马回应，签署ICERD不会引发任何问题，除非是阿末扎希煽风点火。

但他又补充，大马是不可能会签署ICERD的，因为若为此而修订宪法，则需获得至少三分二国会议员的支持，而根据目前希盟议员的人数以及朝野议员对该公约的反应，这是近乎不可能的。

签署ICERD，我觉得，最多只需要取得国会的认同批准（ratification），为何需要修改宪法？

两名律师，苏仁德兰（N Surendran）和阿兹米沙隆（Azmi Sharom），也认为ICERD并不抵触宪法，因此无需修宪。

为何朝野皆提到联邦宪法第153条文，难道敦马也同意，大马签署ICERD抵触该条文，因此需先修改宪法？

那敦马本身所持的立场又是什么？如果必须修宪才能签署ICERD，却因无法取得三分二议员支持而通过，为何还要作此建议多此一举？

唯一的结论，便是敦马认为宪法第153条文的确存有种族歧视，因此需要修改该条文。

但你认为敦马会支持修宪吗？不久前，他虽然指责马来人懒散不长进，但他仍说需要继续扶助马来人族群，以“拉近与他族的经济鸿沟”（请看《落实地方政府选举要等三年》20181011）。

慕克里更提出谬论，他不敢说是马来族群被种族歧视，自圆其说我国是多数族群被边缘化。

果真如此，我国不是更应该支持ICERD，以免国内的多数族群继续被边缘化吗？

身为一州大臣，发表这样的言论是不恰当，和他父亲一样，他之前也在国阵政府，何以以马来族群占大多数的国阵/巫统，可以任由此现象持续60年？

反而是掌管回教事务的另一首相署部长姆加希（诚信党）似乎支持大马签署ICERD。昨天他在先知诞辰活动时提醒回教徒，回教是一个推广正义和善良的宗教，不允许任何形式的歧视行为。

未有诚信党之前，姆加希是回教党领袖，难道说，他的宗教思想还比土团党高层领袖开通？

他也驳斥巫统和回教党的指责，指ICERD已遭政敌扭曲，蓄意引发种族冲突。

他也提到宪法第153条文，指宪法从未提到马来特权（Ketuanan Melayu），只有“特别地位”（special position）。

如我在上周博文提到的，联邦宪法第153条文“保障马来人和东马土著的特别地位”，也保障“其他族群的法定权益”；而所谓的“特别地位”，只是“在公共服务、政府奖学金和公共教育保留名额”而已。

因此请问，签署ICERD为何需要修宪？需要修宪，不就等于承认我国联邦宪法存有“种族歧视”？反对签署ICERD，不就等于承认我国的确存在着“种族歧视”？