换首长无需在州议会投不信任票

随着高庭宣判沙菲益是合法首长，11名执政党州议员跳槽沙巴团结联盟（GBS）的传言没有成真。

如我说的，那只是则假新闻，不然就是有人一厢情愿的想法。

而且，如前天说的，根本没有一份完整名单，充其量只有四名州议员的名字被提，但其中三人都不是在执政联盟党的议员（请看《11名执政党州议员等着跳槽？》20181107）。

对立新党主席杰菲里来说，他应该感到失望吧。

法官是以当年霹雳州大臣双包案为例，即投不信任票并不需要在州议会内进行，因此，州元首敦朱哈委任沙菲益为州首长乃符合州宪法。

是的，霹雳已立下了先例，如出一辙的情节，只是换了角色，此一时彼一时，我在之前也提过了（请看《三份一议席如何做政府？》20181026）。

其实，除了以霹雳为例，本州在更早期时也曾上演同样的戏码，那是在24年前，30岁以上的沙巴汉们应该都记得。

那时，百林的团结党以25席对国阵的23席赢了州选举，原本得以继续执政，却没想到随着团结党领袖纷纷出走并自组新党申请加入国阵，造成团结党政府兵败如山倒，最后只好将州政权让出，由国阵当州政府（请看《本州独有的跳槽文化》20161004）。

当时，敦马首相承诺落实首长轮任制，先由沙巴巫统主席沙加兰（Sakaran Dandai）担任首位轮任制首长，而后沙加兰受委州元首，由沙里赛德接任，以完成巫裔首长的两年任期。

沙里便是前朝政府的联邦通讯部长。

那是在1994年。至于逼宫夺权事件，那就发生得更早，是在1985年。

那时团结党刚成立，同样赢取25议席，加上巴索党的一席得26席，对沙统16席和人民党6席，团结党得以成立新政府，沙统的马士达华却欲捷足先登，以沙统16席加人民党6席再加六名官委议员共28人，比团结党的26席多2席，声称取得简单多数议席，漏夜赶至州元首府宣誓就任首长。

此举当然不符宪法，因为只有赢取多数议席的政党才可拥有官委议员。

那便是当年轰动一时的“逼宫事件”，也是本州及我国首次发生的首长/大臣双包案（请看《被遗忘的那些暴动和戒严》20131017）。

无论如何，该案当时也被带上了法庭，法庭最后宣判百林才是合法的首长。

其实，也要怪团结党无义在先，因当时团结党刚成立数十天，信心未足，在大选前和沙统签了联合政府协议，没想到赢得逾半议席而毁约。

也是在那个时候，沙统一气之下宣布解散，全体党员加入巫统，巫统便是在那个时候东渡沙巴，取代了沙统。

历史似乎总是在重复上演，在1994年的州选举和2009年的霹雳夺权事件，都是因为原本的执政党议员在选举后过档国阵而让后者取得政权，如今风水轮流转，倒过来轮到沙巴国阵在选举过后因为议员跳槽而失去政权。你说这是不是karma效应呢？

不过，此次慕沙并不罢休，针对高庭判决，他表明将提出上诉。

他坚持上诉不是为了夺回首长职，而是要捍卫州宪法，他认为法庭不应以霹雳大臣事件为例。

慕沙代表律师登姑法勿（Tengku Fuad）也表示，本州宪法和霹雳州宪法不同，州元首的权力也和其他州属不同，不应受联邦法院案例约束。

若不以霹雳大臣案为例，那能不能拿本州1985年以及1994年两次换首长的事件为例？

慕沙在诉状中指出，州元首一旦委任州首长后，就没有权力确认该名首长是否还控制大多数州议席，因为根据州宪法，要罢免州首长，只有通过州议会向首长投不信任票。

他说，州元首只有两项权力，即委任州首长和解散州议会，并没有罢免州首长的权力。

但在1985年时，马士达华原已宣誓就任首长，百林后来就任，并没有经过州议会先投马士达华不信任票。

同样在1994年，当团结党把州政权让给国阵的时候，同样也没有经过州议会向当时首长百林投不信任票，州议会也没有解散，而是由那时的州元首赛德（Said Keruak）直接委任沙加兰为新首长。