SARA 1Malaysia：原來是為了AS1M

首相上周推介的SARA 1Malaysia基金，原來不是甚麼新的信托基金，它是一個貸款計劃，以讓貸款者投資在AS1M。

有關這點，如果不是首相的呈現有誤，就是媒體報導錯了。

大家只要看回上周各大報章的報導，再比較SARA 1M網站的詳情，其實出入頗大。

投資者會不會因而在被誤導的情形下做了不當的投資？

根據媒體上周報導，首相在推介禮時指出，月入低於3000元的家庭可以使用本身的5000元申請SARA1M計劃，也可以貸款投資在SARA 1M。

但根據SARA 1Malaysia網站資料，這項計劃是讓民眾向幾家指定銀行申請5000元貸款來投資，并沒有提到投資者可用自己的錢來投資。

投資者每月可獲134元回酬，但84元是拿來償還銀行貸款，另外50元則是換成信托單位。

也就是說，投資者其實也拿不到每個月的50元現金，直到他把信托單位賣掉。

所以上個星期我就質疑，既然這個SARA 1M是由一家特別成立的MDH來管理，為什么當天卻是由PNB來推介這項計劃。

原來，這項SARA 1M是成立來“拯救”PNB前年所推行的AS1M計劃。

記得我說當年推行的AS1M，僅有華裔部分全部售磬，巫印裔部分就很不理想嗎？

原來，推行至今，這發行100億單位的AS1M僅被認購了55％，剩余的45％或45億元仍然“無人問津”。

為了把這剩余的45億單位賣出，政府竟然想出了這樣一個計劃，以貸款和高回酬的方式來吸引低收入戶申請。

如此倒行逆施做法，虧政府還想得出！

這樣一個做法，如我上周說的，不太像老鼠會或金字塔了嗎？

堂堂一個國家政府，竟然以這樣一個方式來吸引人民“入會”？

大家應該知道所謂的「龐氏計劃」（Ponzi Scheme）吧？

美國幾年前爆發的次貸風暴，其中馬多夫便是以高到難以教人置信的回酬率來吸引投資者。

馬多夫是如何欺騙投資者？

長話短說，他以新進投資者所投入的資金來支付前一批投資者的報酬，與投資獲利與否完全無關。

這個「龐氏計劃」，一旦下面沒有新投資者的加入，整個游戲就隨之崩解，玩不下去了。

SARA 1M的操作方式，與「龐氏計劃」不是很相像嗎？

真正的投資，根本無法給予任何報酬的擔保，但SARA 1M卻擔保給予每月134元的回酬，五年內獲利多達8040元，等于高達160.8%回酬率，或每年32.2％。

試問有甚麼投資可以擔保這么高的報酬？

SARA 1M派予投資者的160.8％利潤何來？

報導說，政府已經撥出一億元來支付SARA 1M的利息。

你看，這不與投資獲利與否完全無關嗎？

對投資者來說，貸款投資，其實是最不理智的做法。

何況在這項計劃下，扣除了償還給銀行的84元，投資者只得到50元，但這50元又只能換成信托單位。

如果信托單位價格上升那還好，萬一價格不升反降，那這50元就不值得50元了。

SARA 1M的對象是低收入戶，根據其網站資料，鑒於AS1M的華裔固打已經售磬，理論上SARA 1M僅限於巫印裔的低收入戶才可申請。

林祥才說馬華將協助華裔申請SARA 1M，但，保留给华裔的固打已经满了，身为财政副部长的林祥才岂有不知之理？

还是，政府後來決定再開放給華裔申请，若是如此，SARA 1M網站里的資料顯然并未update。

但，對象既然是低收入戶，政府怎可鼓勵他們冒這樣的一個高風險，借钱来投资？

別忘了AS1M不像其他土著ASN那樣，它不是Capital Guaranteed Fund,它是沒有给予回酬保證的。

當時為何AS1M反應不像其他ASN那么理想，相信也是因為這個原故。

看起來，當局為了要把AS1M賣完，而不得不出此下策，但這樣一個做法，會不會反而害了低收入戶們？

當年的沙巴信托基金事件還不夠教訓嗎？

除了沙巴信托，柔佛信托不也一樣遭遇同樣的命運嗎？

政府還是老老實實的把國家治理好吧，不要再拿人民來做試驗，也不要再打人民血汗錢的主意吧！

http://www.sara1malaysia.com.my/n_index.php