Tuesday, December 27, 2011

查麗娜和莎麗扎相似之處


還記得嗎,森那美以60%溢價向E&O大股東收購30%股權,獲得證監會豁免全購(MGO)其余股權?

此事不止引起市場嘩然,也引起小股東們不滿。

上周,一名小股東因而控告證監會。

不明的是,此案先在鄰國The Straits Time見報,隔天才見本地報引述。

那是題外話。

森那美以每股2.3元收購對比當時市價1.45元,卻不要求控制權,此舉難以令人信服。

明知如此,證監會何以還是給予豁免?

我的看法是,證監會當時別無選擇,不得不出此下策。

記得證監會主席老公之前買進了47萬E&O股份而引起內線交易疑云嗎?

有鑒於此,證監會若強制森那美進行全面收購,不就讓查麗娜丈夫從中獲益嗎?

所以當時我也預測證監會不會批準森那美以同樣2.3元收購E&O的其余股權。

但對其他投資者來說,那又不公平了!

證監會當時左右兩難,最後雖然做了決定,不讓森那美全面獻購(這可能也正中森那美下懷),卻未深入調查為何森那美愿意高價購買E&O而不要求控制權。

不止如此,報導說另一賣方在交易宣布前也大手買進公司股權。

就算查麗娜老公是清白的,證監會是否應該也一并調查其中買賣是否涉及內線交易嫌疑呢?

這其中一定有不為人知的內情,證監會如此不了了之,難怪引人詬病。

走筆至此,讓我想起這位證監會主席情況和莎麗扎有點相似。

兩人都因丈夫“行為”所累。

其實,查麗娜既然身為證監會主席,老公就不應該當上市公司董事。

他還是E&O主席,瓜田李下,是不是更應該謹慎做事?

明知故犯,這其中的利益沖突太明顯了。

夫妻兩人,其中一位應該辭職不幹才恰當。

莎麗扎也是一樣。

可悲的是,當事人都不覺得有甚麼不妥,再有高官的袒護,當事人怎不有恃無恐?

2 comments:

anakmalaysia said...

Insider trade is no big deal in this land of BOLEH,every thing is ok !

· 康華 · said...

agreed!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...