Thursday, December 29, 2011

霹靂市政廳西裝合約事件


上周我也曾感到困惑,大家只專注在2.5億元的「養牛案」,至於巡邏艦成本暴漲30億,似乎除了潘儉偉,沒有人覺得這龐大的超支有甚麼不妥。

今天在《東方日報》讀到再益《巡邏艦和養牛醜聞》一文,他也提出了同樣的疑問。

的確,先不說原先的60億是不是高估數額,超支的30億是2.5億「養牛案」的12倍,為什么大家似乎都忽略了這起「巡邏艦案」?

針對潘儉偉和再益的質疑,防長今天作了回應,邀請兩人與他面談,以厘清任何疑問。

既然兩人已經提出了他們的疑問,人民也有知情權,防長公開作答即可,為何還要私下面談?

好啦,前兩天寫的是「每位成功女人背後的男人」的故事,現在要寫回「每個成功男人背後的女人」的故事。

無獨有偶,倪可敏近來也為“妻子公司獲市政廳西裝合約”一事而煩。

讀了這幾天的相關報導,一些facts & figures如下:

1。事件是在2008年民聯當州政府時發生,最近才由一名巫統博客爆料。
2。市政廳的24件西裝合約乃通過公開招標,打破過去直接咨詢合約方式。
3。西裝每件標價600元,過去訂購價格800元,每件可省200元。
4。根據該巫統博客,Ethan & Elton的競標價最高,是650元,而最低競標價來自Goodman每件450元。
5。倪可敏不是招標小組成員,沒有干涉當時的市政廳做決定。
6。倪可敏妻子只是小股東,沒有參與日常營運工作。

事情發生在2008年,為何事隔三年後才被揭發?原因不言而喻。

該博客指E&E競標價650元,比媒體報導的600元高出50元,那還可以接受。

如果Goodman競標價450元屬實的話,那市政廳就需要解釋為何不是“價低者得”?

不過,450元做得到一件大衣嗎?我不知道,我做過的西裝一套是1000大元。

可能也要看布質吧,不可一概而論。

但至少可以肯定,這次是公開招標,比起過去非公開方式的價格800元,還是節省了20%。

倪可敏雖非當時的招標小組成員,那招標小組成員是否知道倪妻是該公司股東,所做的決定有否受到影響?

每件600元的24件大衣合約,總額14,400元。

對比那些百千萬甚至億億聲的報大或超支工程,可說是微不足道。

當然我不是說因為數小而不提,而是要是非輕重分明。

好如2.5億的「養牛案」和超支30億的「巡邏艦」,大家把注意力放在前者的當兒,卻也不可忽視後者的嚴重性,是前者的12倍啊!

為什么沒人把後者當一回事呢?

而且,重復事件年復一年,比比皆是。

哪個領袖沒有問題?

人之初性本善,性相近習相遠。

權力腐敗,絕對的權力絕對的腐敗。

這又讓我想起「明福案」,反貪會為了2,400元而斷送了一條人命。

這總額14,400元的西裝合約,又如何比得上被列在總稽查司報告里那些報大數與超支數百甚至數千倍的項目?

而那些百千萬億的涉貪者,更往往得以逍遙法外。

6 comments:

大佬:“反秤复民” said...

国阵何不就西装合约向反贪会报案?

anakmalaysia said...

I am not blind,hope the whole country are not ?

Anonymous said...

做贼喊捉贼。

看不顺眼 said...

这叫转移焦点.

实际上,国阵的问题件件都能动摇国本.

· 康華 · said...

大佬,說得對。

am, many have eyes but cannot see.

無名,下策!

看不順眼,它應該先反觀自照。

Frank C said...

老实说,这西装还真有够便宜。。。。 我也要向倪可敏订购。

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...