多源流学校，哪来的问题？

阿克玛挑起的多源流学校议题继续发酵，自然也延烧到国会里去。

伊党议员莎拉米亚（Salamiah Mohd Nor）表示，她对多源流学校以母语教学感到不安，认为应该统一以国语教学。

矛盾的是，这位大姐也把自己的孩子送去华校。如果她不同意多源流学校以母语教学，为什么要把孩子送去华校呢？对此，她没有作出解释。

教长法丽娜（Fadhina Sidek）也表示不解，称她这种想法很“可怕”，提醒她多源流学校乃受教育法令所承认，采用来自教育部同样的课纲，哪来的不一样？多源流学校可捍卫本身的母语，法庭日前的判决也允许，哪来的问题？

法丽娜是公正党议员。

较早时，沙拉米亚也挑起学校食堂在斋戒月期间如常开放一事。法丽娜回应说，开放食堂并非新政策，去年已经提及，并非什么新鲜事。我们不要非穆斯林学生躲在储藏室，在不恰当的地方进食，学校有学堂，就应该在食堂进食。

法丽娜在多源流学校课题上立场坚定，在国会对答如流，相比之下，针对UKM教授张国祥的“华人歧视马来人”论，高教部长占比里的立场就显得模棱两可。

伊党议员阿旺索拉胡丁（Awang Solahuddin Hashim）当时提出，张国祥作为一名学者，有权根据自己的专业知识发表观点，但他却被视为“种族主义者”。

占比里回应，学者有权发表自己的观点，但应引用学术论据，而不是一概而论，至于持不同意见的其他人，也可反驳有关学术论点。

问题是，张国祥在提出他的歧视论时，并没有引用任何论据，而是以他既往的作风，指控本身的族群。

他是UKM民族研究所教授，如此偏颇的言论，他的学生岂非很容易被洗脑？