Monday 28 October 2013

一個白糖和GST的預算案

一人分飾兩角的納吉上星期五提呈了2014年財政預算案,最讓人民議論的便是白糖和「消費稅」。

納吉宣佈“取消”白糖34分的補貼,因此白糖價格將從現在的2.50元漲至2.84元。

補貼取消,糖價自然起價,聽起來很理所當然。

如我上回在拙文《白糖價格:不是政府補貼,而是人民倒貼》提過的,待會我會告訴你事實並非如此。


至於6%的消費稅將從2015年4月一日開始實施,并取代現有的10%銷售稅和6%服務稅。

在臉書看到一些網友說,6%取代現有的16%,少了足足10%,不是很好嗎?

這其實是一種“障眼法”,等下也會讓大家看到,政府是如何的誤導人民。

上周,我說納吉至今都還未針對去年的國家總稽查司報告說話。

納吉是在上週五提呈預算案時,才針對該報告發言。

他說,政府嚴正看待報告所揭發的課題,并將成立一個以政府首席秘書為首的特別調查委員會進行調查,并對犯錯的公務員採取行動。

嚴正看待?首相似乎年年都這麼說,結果呢?

成立以政府首席秘書為首的特別調查委員會?聽起來也很熟悉呢!

對了,四年前也成立了一個以當時政府首席秘書莫哈末西迪為首的PKFZ調查特工隊,莫哈末西迪已早在三年前退休了,但PKFZ特工隊的調查結果如何?至今都沒有對外宣佈。

林良實的“欺騙內閣案”也在上周五因罪名不成立獲釋,接下來相信陳廣才也將同樣原因沒事。

既然內閣沒有受騙,那內閣是否應該要全體為PKFZ負責?

這原本只需政府動用到10億的土地,最後的發展成本卻飆升到46億元。

這筆發展成本,再加上債務利息,將來可能高達125億元。

林吉祥將它比喻為國家所有醜聞之母(mother of all scandals)。

PKFZ只是其中一個濫權舞弊的例子,但沒有人需要為此負責,不止如此,政府還要定期為PKFZ的擔保買單。

預算案前,首相口口聲聲說要聽取民意,但預算案出來,我沒有看到有哪一項是直接針對民生問題提供解決方案。

除了派錢。

提到取消白糖補貼。

我的確提過政府應該取消這類的補貼,原因是這類補貼只讓廠家受益,并不是消費者。

大馬雜貨聯合會會長連興泉先生不是說了嗎,沒有補貼的泰國印尼兩國,糖價還比我國便宜,折成馬幣是2.2元至2.30元之間。

之前,我國白糖在補貼之下是2.50元,如今“補貼”取消,糖價就飆至2.85元。

這比鄰國貴了整整25%(55-65分),太過份了吧!

這55-65分的差價,政府該如何解釋?

也不要說因為進口買貴了或合約價格訂貴了等等這種爛藉口了。

不久前說馬航亞航違反競爭法令而各罰1000萬元的大馬競爭委員會(MyCC),是否也要調查糖價為何會比鄰國貴出25%呢?

這是比馬航亞航合作更加明顯的壟斷領域,覺得MyCC有必要深入調查才對。

首相說,沒有了補貼,糖價將跟隨自由市場浮動,但它已被壟斷,哪有什麽“自由”市場可言?

說到GST,這明顯的是項“劫貧濟富”措施。

怎麼說?

因為現有的10%銷售稅主要是高檔製成產品和進口(manufacturing and imports),現有6%服務稅則在飲食業和專業服務業(F&B and professional services)。

這兩項稅務,只要你不購買這些產品或光顧這些行業,那你就無需付這兩種稅,選擇權在你。

但在新的消費稅(GST)稅務下,它所涉及的基本層面更廣,你除了要為你購買的產品付6%的GST,該產品的價格,其實也可能包含了它在製作過程中每項成本的GST。

想一想,在這樣的情形下,如果製造商將製作過程的GST全都轉嫁給消費者去承擔,結果是不是造成物價大漲?

所以我說GST是一項“劫貧濟富”措施。

如果人民收入已經普遍提高,那GST還行得通。

但,人民收入真的提高了嗎?如果真的提高,那又何須BR1M還有其他的補助?

令人不解的是,如今月入4000元的家庭也可申請BR1M。難道說,月入4000,如今已被列為低收入戶嗎?

很自相矛盾是不是?

受GST影響,首當其衝的將是低收入族們,這其實包括馬來同胞本身在內。

首相此舉,會不會弄巧反拙呢?

2 comments:

小頑童@nottyboy said...

我想中等收入應該是八千塊算起,八千以下應該是算低收入群了,把taxable income提高到八千塊,那BR1M就不需要派了,很多人每個月都會有多餘的錢拿來消費

Anonymous said...

本州某某部长还敢说他不是数学专才,可是他可以分辨6%好过11%, 还要我们分析才批评GST.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...