一個白糖和GST的預算案

一人分飾兩角的納吉上星期五提呈了2014年財政預算案，最讓人民議論的便是白糖和「消費稅」。

納吉宣佈“取消”白糖34分的補貼，因此白糖價格將從現在的2.50元漲至2.84元。

補貼取消，糖價自然起價，聽起來很理所當然。

如我上回在拙文《白糖價格：不是政府補貼，而是人民倒貼》提過的，待會我會告訴你事實並非如此。

http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.sg/2013/10/blog-post_8.html

至於6%的消費稅將從2015年4月一日開始實施，并取代現有的10%銷售稅和6%服務稅。

在臉書看到一些網友說，6%取代現有的16%，少了足足10%，不是很好嗎？

這其實是一種“障眼法”，等下也會讓大家看到，政府是如何的誤導人民。

上周，我說納吉至今都還未針對去年的國家總稽查司報告說話。

納吉是在上週五提呈預算案時，才針對該報告發言。

他說，政府嚴正看待報告所揭發的課題，并將成立一個以政府首席秘書為首的特別調查委員會進行調查，并對犯錯的公務員採取行動。

嚴正看待？首相似乎年年都這麼說，結果呢？

成立以政府首席秘書為首的特別調查委員會？聽起來也很熟悉呢！

對了，四年前也成立了一個以當時政府首席秘書莫哈末西迪為首的PKFZ調查特工隊，莫哈末西迪已早在三年前退休了，但PKFZ特工隊的調查結果如何？至今都沒有對外宣佈。

林良實的“欺騙內閣案”也在上周五因罪名不成立獲釋，接下來相信陳廣才也將同樣原因沒事。

既然內閣沒有受騙，那內閣是否應該要全體為PKFZ負責？

這原本只需政府動用到10億的土地，最後的發展成本卻飆升到46億元。

這筆發展成本，再加上債務利息，將來可能高達125億元。

林吉祥將它比喻為國家所有醜聞之母（mother of all scandals）。

PKFZ只是其中一個濫權舞弊的例子，但沒有人需要為此負責，不止如此，政府還要定期為PKFZ的擔保買單。

預算案前，首相口口聲聲說要聽取民意，但預算案出來，我沒有看到有哪一項是直接針對民生問題提供解決方案。

除了派錢。

提到取消白糖補貼。

我的確提過政府應該取消這類的補貼，原因是這類補貼只讓廠家受益，并不是消費者。

大馬雜貨聯合會會長連興泉先生不是說了嗎，沒有補貼的泰國印尼兩國，糖價還比我國便宜，折成馬幣是2.2元至2.30元之間。

之前，我國白糖在補貼之下是2.50元，如今“補貼”取消，糖價就飆至2.85元。

這比鄰國貴了整整25%（55-65分），太過份了吧！

這55-65分的差價，政府該如何解釋？

也不要說因為進口買貴了或合約價格訂貴了等等這種爛藉口了。

不久前說馬航亞航違反競爭法令而各罰1000萬元的大馬競爭委員會（MyCC），是否也要調查糖價為何會比鄰國貴出25%呢？

這是比馬航亞航合作更加明顯的壟斷領域，覺得MyCC有必要深入調查才對。

首相說，沒有了補貼，糖價將跟隨自由市場浮動，但它已被壟斷，哪有什麽“自由”市場可言？

說到GST，這明顯的是項“劫貧濟富”措施。

怎麼說？

因為現有的10%銷售稅主要是高檔製成產品和進口（manufacturing and imports），現有6%服務稅則在飲食業和專業服務業（F&B and professional services）。

這兩項稅務，只要你不購買這些產品或光顧這些行業，那你就無需付這兩種稅，選擇權在你。

但在新的消費稅（GST）稅務下，它所涉及的基本層面更廣，你除了要為你購買的產品付6%的GST，該產品的價格，其實也可能包含了它在製作過程中每項成本的GST。

想一想，在這樣的情形下，如果製造商將製作過程的GST全都轉嫁給消費者去承擔，結果是不是造成物價大漲？

所以我說GST是一項“劫貧濟富”措施。

如果人民收入已經普遍提高，那GST還行得通。

但，人民收入真的提高了嗎？如果真的提高，那又何須BR1M還有其他的補助？

令人不解的是，如今月入4000元的家庭也可申請BR1M。難道說，月入4000，如今已被列為低收入戶嗎？

很自相矛盾是不是？

受GST影響，首當其衝的將是低收入族們，這其實包括馬來同胞本身在內。

首相此舉，會不會弄巧反拙呢？