法官干预司法？

前首席大法官东姑麦文在出席众新任法官的宣誓事就职仪式后，被问及前东马大法官阿都拉曼表示在职时曾遭非常资深司法人员施压，要求他更改判词一事时，否认曾干预法官判决。

她表示，在过去6年担任司法机构最高职位期间，一众法官皆在免受内外部压力的情形下，独立作出裁决。

根据《自由今日大马》报道，阿都拉曼曾受到对方的压力，甚至收到对方的电邮，批评他在宪法诠释上的见解错误，但他坚持已见，没有改变立场。

阿都拉曼提的是玛丽亚陈的出境禁令案，若有“施压”，似乎也只这一宗，媒体应该向东姑麦文提问该案，或者她只是向对方提出她的见解，并非“施压”？

阿都拉曼亦出席新任法官的就职仪式，他在受访时强调，他说的都是实话。

如此看来，对方可能是出于一番好意，提出自己的看法，至于有没有施压，试图改变他的判决，如今各执一词，成了一出罗生门。

昨天谈到阿都拉曼持有异议的判决有3宗，其中2宗的聆审法官都以身为首席大法官的东姑麦文为首，另一宗是纳吉在SRC案终极上诉失败后提出的司法检讨申请，包括要求东姑麦文退审的申请。

结果五司的裁决以4比1驳回，持唯一异议的反而是为首的阿都拉曼法官，他的理由是：纳吉理应获得公平的审讯。

纵观两人都曾参与的案件以及两人的互动，给人的印象是，两人似乎不很咬弦。

前总检察长阿班迪乘机大做文章，指司法存在内部干预。捍卫自由律师团（LFL）顾问苏仁德兰反击，东姑麦文是承审法官，岂有“干预”自己所审案件之理？