做好人，還是做好領袖？

讀書的時候，「社會學」是第一年必讀科之一。

「社會學」有一堂課提到韋伯（Max Weber）的領導者的三種權威理論，讓我抄錄錄如下：

1. Traditional Authority（傳統性權威）

世代相傳如嫡系相傳的王位。中國古代認為皇帝是天子，代理上天統治子民。現代例子則有家族企業由兒子繼承父業。

2. Charismatic Authority（魅力型權威）

天生領袖型。基於個人特殊天分、能力或個人魅力，得以讓大眾信服進而跟隨，無法傳承。

3. Rational Legal Authority（法理型權威）

根據明文規定所規範有關職位的權力與任務，例如政府官員或公司經理在其職務範圍內的權威，職務之權力範圍不會因人而異。

說「權威」可能會嚴肅了點，就以「領袖型」來代替「權威」吧！

今天有感而發，就想到了這個課題。

大致上，領導者或領袖也可根據上述類型分成三種：

1. 「子承父業」型。這不意味著兒子也有父親同樣的領導能力，因此有些公司企業到了下一代就倒了。

2. 魅力型領袖。有些人有天生的領導能力，他不一定坐在領導層的位子，他可能只是一名員工，同事卻跟從他，聽他的話，不聽上頭的話。

3. 在位型領袖。意思就是，他的權威，是靠他的職位才有的，一旦不在位，他什麽都不是，別人也不會再聽從他。

知道了這三大類型的領導者特質，你不得不承認，有些人就是沒有領導能力，勉強把他放在領導層的位子，你只增添他的壓力。

當然這三種領袖類型的分別也未必是那麼明顯的。例如「子承父業」型者也未必沒有領導能力；同樣，有領導能力者，就算人不在其位了，別人還是習慣找他。

自己有沒有領導能力，覺得個人還是要有自知之明。

不管是任何組織，公司公會或任何團體都好，領導者的領導能力真的很重要。

爲什麽有些組織那麼多年都不會進步？領導者的處事能力是個很大的因素。

有些領袖得過且過，不求有功但求無過，爲了做好人，他什麽也不做，但求不要得罪人。

這樣的一個好人，肯定不是一個好的領導者。