政府不是借贷者，那谁才是？

上个星期，联昌集团旗下东盟研究机构（CARI，CIMB ASEAN Research Institute）办了一个《中国一带一路之经济机遇和东盟中心地位》（China's Belt and Road Initiative in ASEAN Economic opportunities and ASEAN centrality）圆桌会议，联昌主席纳西尔在会议上也提到，政府在评估中资时，应该以项目的价值而非投资规模大小来做决定。

也就是说，未必大就是好。他说，也无需因为是中资而感到无比兴奋。

他以东海岸铁道计划（ECRL）为例，质问该项投资项目的报价、偿还能力与所能带来的价值。

他说，成立厦门大学（分校）的价值可能比ECRL来得高。

可见纳西尔也认为ECRL的成本太高。

纳西尔是财长首相的胞弟，他也是国家经济理事会的成员之一，ECRL从未在理事会里讨论过吗？他从没把他的看法告诉他的长兄吗？

说到ECRL，中国在去年融资550亿马币给政府，然后工程是颁给中国交通建设（CCCC）。

造路成本550亿，由中国进出口银行提供低息贷款550亿，成本和贷款相等，岂非100%融资？大马一分钱都不用出？

纳西尔认为ECRL成本太高不奇怪，因为根据东海岸经济区域发展理事会（ECERDC）在2014年的估计，成本只需300亿，The Edge引述专家估计，就算把隧道成本加进去，也只需320至360亿马币，为何暴涨至550亿元？而CCCC却说成本是460亿，哪个才是正确的成本？550亿是不是被高估了呢（《请看《原因是马币和隧道》20161116）？

除了成本太高，纳西尔也质疑国家的偿债能力。

首相署EPU部长阿都拉曼达兰却说，550亿不是国债，因为“政府只是做担保，不是借贷者”。这根本是废话。政府不是借贷者，那谁才是借贷者？就算只是做担保吧，PKFZ和1MDB又怎么讲？政府也是做担保啊，现在是由谁来还债？（请看旧文《大马之最/全球之最》20161111）

550亿贷款分20年来还，头七年只付利息，即前后27年，可说是父债子还，还足一代。

不把利息算进去，也不把肯定将会超支的额外成本算进去，20年偿还期，每年还27.5亿，或每月2.3亿，或每日764万，这条铁路有可能每天至少764万进账吗（请看旧文《2MDB》20161110）？所以，最后是不是还是要由提供担保的政府来偿债？

http://www.guangming.com.my/node/401746/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%9C%8B%E5%82%B5-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%8F%AA%E6%8F%90%E4%BE%9B%E6%93%94%E4%BF%9D