「金槍魚計劃」敗因分析

「金槍魚計劃」為什么會失敗？

根據公帳會呈給國會的調查報告，主要問題如下：

1。農業部、漁業發展局和首相署經濟策劃單位（EPU），未在金槍魚漁港計劃推行前，瞭解相關公司的資金流動和能力。

2。負責監督該計劃的漁業發展局管理（MITP）未履行職責和責任。

3。坐在MITP董事局的漁業局總監也未嚴格監督計劃推行，沒有保障到政府利益。

4。農業部副秘書長發出支持信，讓政府背負責任；支持信也未獲財政部批准。

5。Bindforce公司和漁業局管理不當，導致計劃失敗。

6。資金完全依賴銀行貸款，但收入不足以繳付貸款。

公帳會最后的結論是：EPU作為這項計劃的決策者，必須為此事負責。

幾天前我曾提到的前第二財長諾莫哈末，現在他就負責EPU這個單位。

當然，就像其他虧損計劃那樣，最后還是沒有人需為這項計劃下臺。

公帳會也提到一封由農業部副秘書發出的支持信。

這封支持信和PKFZ里的四封信一樣，沒有獲得財政部批準。

叫人嘆為觀止的是，這封支持信不是由部長簽，而是由該部門的副秘書長簽名。

既沒有財政部批準，為什么銀行會接受由一個部門的副秘書長簽的支持信而當作是擔保信？

可見這家銀行在批準貸款的程序上也失責了。

公帳會的報告顯示，這個「金槍魚計劃」可說是“始亂終棄”。

把計劃交給一家沒有資金也沒有管理能力的公司，然后又沒有好好監督計劃進行，計劃的不當管理，結果導致整個計劃失敗，那也是必然的。

「養牛計劃」可以從「金槍魚計劃」的失敗學到甚麼？

就是不要重蹈覆轍，否則，公帳會所列舉「金槍魚計劃」的失敗原因，日后都可以用在「養牛計劃」上。

昨天，莎麗扎的先生終于開腔了。

根據媒體的報導，我將資料重整如下：

1。該中心獲得政府2.5億元貸款，利率2％，在第三年獲得所有貸款及在養牛場工程竣工後開始攤還。

2。已獲1.81億撥款，還有6,900萬餘額未發。

3。買了兩個豪華公寓單位，不是一個單位。

4。每單位售價690萬，不是980萬，兩個單位就是1380萬。

5。發展商回租為期兩年，每單位租金7萬，每年可帶來約90萬元收入，等同12.9%投資回酬。（另一報導卻說是兩個單位加起來才是7萬，那回酬率應該是6.4％不是12.9。）

如果記者在場，應該要求澄清這些問題：

1。以目前的操作情況，公司是否有能力在第三年開始還貸？

2。1.81億是如何撥款和它的breakdown。

3。政府是否允許公司拿撥款去投資公寓？

4。發展商包租兩年，每月7萬租金，有可能嗎？市場估計那里租金最高24,000元。

5。包租期滿，兩年後，公司是否還可以每月7萬元的租金租出去？

6。如果不能，以兩個公寓單位的市價，需要兌現的話，是否容易變賣？

分析「金槍魚計劃」的敗因，你就可以避免「養牛計劃」將來也以失敗告終。