最大赢家是吉利

吉利收购普腾49.9%股权，价码是多少？

《太阳报》证实潘俭伟说的，是1.7亿现金，但另外再加吉利SUV运动休闲车“博越”（Boyue）在东南亚市场的制造和销售权，预估价值6亿，所以一共7.7亿。

根据DRB管理层在汇报会上透露，普腾将发行价值7.7亿元新股给吉利。

1.7亿元现金可获价值7.7亿元新股？这我就大惑不解了。

首先，这6亿元是如何计算出来的？然后，博越在东南亚的制造和销售权想当然也是归普腾不是DRB，那又如何能把它当作是收购普腾的代价？DRB做为卖家并不会收到这笔钱啊！

而且，6亿元不是小数目，它占了总数7.7亿的78%。DRB说是卖价的一部分，根本是混淆视听，因为这6亿元估计，DRB一分钱都拿不到。

难怪潘俭伟说普腾的实际卖价只有1.7亿元，DRB根本是半卖半送，政府还要倒贴11亿元当作普腾在R&D开销的补偿。

这还不止，原来15亿元低息贷款只发放了12.5亿，财政部答应把balance的2.5亿也一并发给普腾，所以总共还要给普腾13.5亿元。

11亿做为补偿金是取不回的，政府等于赔了夫人又折兵；而吉利只用1.7亿现金就可取得普腾49.9%股份，老板李书福何乐不为？

所以第二财长佐哈里才心虚说道，政府不得不出此下策，以免普腾像柏华惹（Perwajia）那样，虽然不断获得政府帮助，最后还是倒闭，造成员工失业。

唉，有多少GLC不是如此？十家GLC九家亏，所以我说政府安安份份把国家治理好就好了，除了只会制造朋党，政府根本没有经商的料啊！

DRB却说，在出售普腾的交易上，预期不会有损失。

损失肯定是有的，但若不将过去的sunk cost算进去，DRB在这场交易所赚到的，不是吉利所付的1.7亿现金，而是政府所给的11亿R&D补偿金，是吉利收购价的6.5倍，这可够颠倒了吧！

那天提到DRB自收购普腾后总共花了35亿在R&D，根据PMSP（心智与社会关怀中心）指出，普腾自在80年代创立以来总共耗了180亿在R&D，但都花去了哪里？而且，35亿或20%是在过去五年即DRB收购过去花掉的，真是花钱如流水。

脱售莲花，普腾亏损14亿。

普腾在1996年以19.6亿马币收购莲花，如今却只以一亿英镑或5.6亿马币脱售，所以亏损14亿。

一开始我就说了，吉利收购普腾，其实意在莲花。

或也可以说吉利一石二鸟，因为它只以1.7亿现金就购得49.9%普腾股份，难怪它会回心转意，也愿意减少股份。

反之，政府补贴11亿，还要发放2.5亿的贷款余额给普腾，却一个股份都不要求，真是奇也怪哉。照吉利的注资比例来算，政府起码可以取得8X或323%的股权呢！

虽然我不认同财政部补偿11亿给普腾做R&D，退求其次，与其发放13.5亿的总数（11+2.5），财政部应该把2.5亿从11亿扣出来，即只给予8.5亿补偿。

毕竟，既然DRB已经脱售了普腾的一半股权，为什么还要继续贷款给对方？

总之，DRB脱售普腾予吉利，最大赢家是吉利，第二赢家是DRB，没有第三或第四赢家，只有最大的输家，就是不会算术的财政部，人民却是最大的受害者。

为何我这么说？明天再和大家做详细分析。

普腾和吉利的前生今世

吉利集团收购普腾的49.9%股份，价钱只有1.7亿元马币？

这是潘俭伟说的。

另一方面，政府同意reimburse给普腾11亿元，做为普腾自被DRB私有化以来花在R&D的部分补偿。

五年来，普腾在R&D共花了惊人的35亿元，却对销售方面毫无帮助。

潘俭伟质问，大马政府补偿11亿元给普腾，吉利却只以1.7亿元收购普腾的49.9%股权，如此一来，政府不是还要倒贴9.3亿元？

目前还未听到财政部或DRB/普腾就这方面的回应。

如果1.7亿元就可购得普腾的49.9%股权，那也真的太便宜了。难怪吉利愿意妥协，从原本要求51%不果后宣布放弃，却在两个月后忽然改变主意，愿意只收购普腾不到一半的股份。

之前就曾提过，吉利愿意这样妥协，收购近半股份却不持有控制权，显得相当不寻常。

还在普腾课题上。几天前，敦马说政府把普腾近半股份卖给吉利集团，如同典当国家尊严，等同把他的孩子也给卖了。

有人挖出三年前的旧闻，原来早在三年前，敦马就曾主动接洽吉利集团，寻求合作的机会了。

根据《日经亚洲评论》的一则报道（20140613），敦马当时声称普腾可以不需要政府的资助，在该年四月和DRB老板赛莫达飞往中国会见当地官员和吉利集团高层，试图说服吉利集团与普腾合作。

赛莫达是在2012年透过DRB私有化普腾，但普腾销量从此未见有所好转，国内市场从2001年的50%占有率跌到2014年的20%。

那时敦马和纳吉首相的关系还未公开恶化。该年五月，敦马还受委普腾主席。这点大家应该记得。

虽有敦马和赛莫达亲自出马，为何当时和吉利集团的洽谈却没有了下文？我找不到相关的后续报道。

敦马和纳吉首相的关系却日渐恶劣，因为1MDB课题，敦马联合反对政党在去年三月推出《人民宣言》运动，要纳吉首相下台，导致最后敦马在国油的顾问身份被撤，由阿都拉取代。

敦马一气之下也辞去了普腾主席职位，同时一并辞去了所有官职。

又有一则报道指出，原来早在12年前，即2005年，吉利集团就曾有意打入我国市场，并曾与我国IG Bumi和Information Gateway Corporation（IGC）签约。

原本的协议是吉利将与IGC在我国制造、组装和出口吉利汽车，然后每年至少向我国出口1万辆轿车和3万辆组装零件。

说过我国政策朝令夕改，朝不保夕，但做生意怎能这样？

原来和IWH-CREC签的大马城协议告吹不是首次发生，早在12年前和吉利集团签的协议也半途反悔。

根据报道，该年五月签约后，同年11月，吉利在我国的生产线即将开跑之际，吉利老板李书福忽然收到大马政府的“国家汽车政策”（National Automotive Policy）调整通知，指在大马境内制造的汽车产量，80%以上必须供作出口。

明显就是为了要保护普腾这辆国产车。

那时候，虽然敦马已经卸去首相职，由阿都拉接任，但在普腾和国油等政策上，敦马仍然紧抓不放。

也由于这样一个骤变，吉利放弃了大马市场，却没想到12年后，我国还是找回吉利，希望对方可以协助普腾起死回生，这不就是冥冥中的一个造化吗？

http://asia.nikkei.com/Business/Companies/Mahathir-seeks-to-turn-Malaysia-s-Proton-around-with-Geely-s-help?page=2

http://wardsauto.com/chinese-car-maker-geely-export-malaysia

吉利买普腾，意在莲花

昨天谈到吉利集团原先有意收购普腾的51%股权以取得管理权，结果收购49.9%。

从51%减至49.9%，这1.1%的减幅，差别会有多大？

少于50%的股权，吉利为何会愿意接受？里边有没有不为人知的另作安排？管理权方面又如何分配？

DRB董事经理赛费沙说，吉利将与普腾现有管理团队共同管理普腾。

如何共同管理法？他说，吉利将在业务运作，包括生产、销售和营销业务方面做主导（take the lead）。

这样子说，从生产线到营销业务，不就等于整个管理权由吉利在做主导吗？

看样子，DRB只是保留了控制权（51%股权），至少名义上普腾还是我国国产车，其实管理权还是给了吉利。

毕竟，吉利原本已经放弃收购普腾，DRB在这方面若不让步，吉利不可能改变主意。

不过，如我昨天所说，吉利可能意不在收购普腾，而是在取得英国莲花的控制权，即取得莲花51%股权，另49%股权则卖给赛莫达的Etika集团。

注意，虽然DRB卖掉了莲花，赛莫达通过他另一家公司持有49%股权，也算是脱售普腾并放弃普腾管理权的另一种妥协。

对吉利来说，它并没有损失，虽然持有少于一半的普腾股权，公司管理权仍将归它。

普腾还算是国产车吗？

普腾还算是国产车吗？这是个有趣的问题。

敦马说，普腾已经卖给中国人了，所以不再是国产车。

第二财长佐哈里不同意，说普腾依然是国产车，是国家的骄傲；是国产车因为DRB仍然持有50.1%的股权。

说的也是，但政府将敦马的pet project辗转卖给外资，还是中国外资，我想他蛮不是滋味，所以才说普腾不再是国产车。

是的，大家应该已经从媒体得悉，普腾还是卖了给中国的吉利集团（Geely）。

多元资源（DRB）昨天宣布，普腾的49.9%股权将卖给吉利，奇怪的是没有透露价钱，反而透露脱售普腾子公司莲花（Lotus）全部股权的价码是一亿英镑（约5.6亿马币）。

难道普腾售价太便宜，因此不敢公布？

恕我小人之心，因为我想到10多年前，普腾曾以一欧元把一家以7,000万欧元买进的子公司Agusta卖掉，等于是把一项7,000万欧元投资write off掉（请参阅旧文《公帐会要查：普腾为何以一欧元卖掉Agusta》20090411）。

五年前，DRB是以每股5.5元向国库买进普腾股权，今次售价多少？DRB执行董事赛费沙（Syed Faisal）没说，只说是合理价格。

什么是合理价格？我怀疑可能低过当初的买进价格，等于是亏损脱售，所以他拒绝透露。

说回吉利集团，记得两个月前，它不是已经说不买普腾了吗？怎么最后还是倒回它呢（《又是中国公司？》21/3）？

那时吉利放弃的原因是因为“普腾管理层朝三暮四，今天这样，明天那样，一直改变计划”。

中国人大概不知道，这就是马来西亚官员的做事方式，朝令夕改，国人早就习以为常，外国人自然就不习惯。

看看大马城计划吧，连协议都签了竟然可以在一年多后“毁约”，定金和按期付款也退还给人家，如此不讲信用，谁还敢跟我们做生意？

普腾事件上，后来知道，当时吉利放弃的原因，是因为DRB/普腾不愿放弃管理权（请参阅《不愿放弃管理权》3/4）。

原本吉利有意收购普腾的51%股权，自然也要求拥有公司的管理权，相信后来经过妥协，如今只收购49.9%，让DRB继续持有管理权，算是皆大欢喜。

这或也解释为何吉利说不买又买普腾吧！但，吉利岂会放心任由普腾现有管理层管理？还是管理权各半？那也不容易实行。

我觉得吉利收购普腾，其实意不在普腾而在取得莲花的51%股权，另49%股权将卖给赛莫达的Etika汽车集团。莲花是英国老牌跑车制造商，赛莫达即是DRB老板。

敦马说，普腾成了外国车，我们也失去了一个国家象征（one of country's icons）。

一个不断拿钱来贴的国家icon，代价值得吗？这几十年来，有多少国家icon是这样无止尽的贴钱亏钱的？数之不尽。

例如普腾，报道说之前花了35亿资金在R&D，我不知这是DRB收购过去后所花的数字，还是自普腾成立以来的R&D成本，听赛费沙的口气，应该是DRB花在普腾的R&D。

五年来35亿，平均每年花7亿在R&D？这也太挥霍了吧！还叫政府reimburse？

总之这是个惊人的数字，普腾要求政府reimburse；针对这，佐哈里说，政府决定拨11亿元做为补偿金额，其余24亿普腾必须自行吸纳。

你看，在补贴赔偿企业方面，政府是不是很大方？

普腾还欠政府一笔15亿低息贷款，以及一批12.5亿可赎回可转换累积优先股（RCCPS），如果普腾未在优先股期满时赎回及未支付利息，政府有权行使转换权，届时持有普腾79.28%股权，再次成为普腾大股东。

听起来好像马航当年的做法，如出一辙。

可能就是基于这个原因，普腾急着要找新买家，因为政府捉襟见肘，已经无法继续补贴下去了。

更何况普腾是敦马的pet project，你认为财长首相会愿意继续毫无节制的补贴下去吗？

赛莫达当年收购普腾，大概未预料到这点吧！

《大马城》愈演愈精彩

财政部第二最有权力的人不是第二财长佐哈里，而是最近人红是非多的财政秘书长伊万。

始料未及，大马城居然引发出“内斗”，伊万涉及其中，如今愈演愈剧烈，简直可以拍出一部像《豪门恩怨》的连续剧。

继Raja Petra爆料指财政秘书长伊万是导致IWH-CREC协议生变的幕后主使，如今《Malaysian Insight》爆料，布城已经指示反贪会调查Budiman委员会的工作，是否涉及“潜在利益冲突”。

Budiman委员会，曾告诉大家，是由财长首相成立，赋予1MDB合理化计划任务，主席是第二财长佐哈里，1MDB的CEO阿鲁是主要成员之一。其他成员则不详。

无论如何，之前传出消息指这个委员会已被解除任务，佐哈里否认被解除，而是因为任务已经完成，所以自六个月前就没有再开会了。

他列出委员会所达成的四项任务，分别是：脱售1MDB能源资产予中国广核集团（CGN）、重启TRX中心发展、总结大马城相关的国际竞标，以及处理1MDB和IPIC的仲裁程序解决涉及35亿美元的纠纷。

说到解决IPIC的纠纷，他不是说过他对有关事件不知情吗？怎么如今他却说是以他为主席的委员会的功劳？

虽然他否认Budiman已被解除任务，财长首相几天后在宣布伊万兼任大马城和TRX城主席时，他也宣布Budiman委员会停止运作。这与委员会被解除任务有什么分别？因为现在已经由伊万全权处理啊！

财长首相为何指示反贪会调查Budiman委员会？难道该委员会成员涉及不法金钱交易，所以阿鲁才会因“潜在利益冲突”而被罢免职务？

《The Edge》报道，阿鲁曾和林刚河出席「一带一路」论坛，阿鲁更协助安抚显然不满大马城售股交易告吹一事的中国政府。

CREC是一家中国国有企业。

阿鲁竟然不是随财长首相参与「一带一路」论坛，反而是和林刚河过去，还试图安抚不满大马城进展的中国官员？阿鲁此举真不可思议。

此报道若属实，那就难怪阿鲁会被冠以“潜在利益冲突”罪名。

报道也说，中国官员并不愿意接受7.41亿元的订金退款以及4,488万元搬迁成本的中期付款退款，因此他们也对林刚河兑现退款支票不满。

照这个说法，我不认为王健林会愿意取代CREC投资大马城的发展项目，那样做，岂非等于在“太岁头上动土”？

说回伊万，若非背后有人撑腰，他岂敢如此大胆，说服财长首相宣布和IWH-CREC的协议告吹，较后还强调那是final decision，不会有回头路。

言下之意，就是叫IWH和CREC都死了心。难道他不怕会得罪中国当局，还有柔佛苏丹？别忘记，柔佛皇室在IWH是有股份的。

说到这里，你会想到谁这么胆大包天，不按牌理出牌，连中国政府和柔佛皇室都敢得罪？

相信你想的和我的一样。

https://www.themalaysianinsight.com/s/3418/

一切等到大选后？

白糖甫在三月起价，现在又要起价？

上星期，白糖垄断商MSM在股东大会上披露，公司正在和政府争取提高白糖零售价。

至今未听到政府的回应，希望不要像上回那样，在没有预告之下悄悄起价，叫消费者措手不及（《油价不起糖价起》2/3）。

这回，公司还是以“盈利下跌”为由要求起价。

注意，公司只是“盈利下跌”，不是因为亏损，这样也可以做为要求起价的理由？真是厚颜无耻！

更无耻的是，它还好意思承认，“还好原糖价格处于下跌趋势，从去年11月每磅22美分（约95仙）跌至目前每磅15.5美分（约66仙）”。

既然原糖价格下跌，实际上跌了整整30%，意即原料成本也跟着下跌了30%，那还成白糖涨价的理由吗？反之不是应该将零售价调降吗？公司的逻辑，真是荒谬至极！

顺带一提，MSM是FGV的子公司，MSM的主席也是FGV主席伊沙，他原本也是联土局主席，今年年初被撤换，由沙里尔接任，唯不明白为何他的FGV主席职不受影响。

根据FGV的CEO扎卡里亚透露，上一回公司是要求涨幅40仙的，结果政府只批准涨11仙，所以公司要求政府再提高29仙。

难怪有些媒体指公司要求涨价29仙，有些说是40仙。

政府会应MSM的要求吗？那也不奇怪。不过，开斋节即将到来，最快也会等到开斋节过后，即六月尾吧！又或者，等到大选过后？

MyCC（竞争委员会）是不是该说点什么或采取些什么行动，难道就任垄断糖商任意起价吗？还是要像反贪会那般，说什么为免成为选举课题，被政党大做文章，所以一切都等大选过后再说？

谁是实权财长首相？

自从Raja Petra“变节”后，我就绝少看他的部落格了。

昨天，他的一篇贴文却很不寻常的大力抨击财政部秘书长伊万，还揭露他的私生活。

明明成了在朝的枪手，天天歌功颂德，今次却如此攻击“自己人”，的确显得很反常。

因有他的爆料，围绕着大马城的许多谜团，也立时迎刃解了一半。

今天就来八卦一番。

事情从IWH-CREC被解约开始，一切就变得不寻常了。记得当时，财长首相原本要到那里出席一项活动，却在最后一分钟取消，之前竟然没有一点先兆，不止财长首相本身不知情，连IWCity的林刚和也不知道（《大马城变不成中国城》4/5）。

如今还原真相，Raja Petra写道，原来是伊万告诉财长首相IWH-CREC“毁约”，协议因此失效，财长首相才在最后一分钟取消当天的行程。

至于阿鲁被解除大马城和TRX城的职务，也是伊万出的主意，就是以“潜在利益冲突”为借口来说服财长首相；但阿鲁的“潜在利益冲突”是什么？

虽然阿鲁仍是1MDB的CEO，他仍得向1MDB主席伊万报告。

Raja Petra说，伊万要把阿鲁除掉，这样他就可以把大马城计划转给万达集团，因为阿鲁不认同解除和IWH-CREC的协议。

这点我觉得欠缺说服力。为何伊万非要给万达不可？Raja Petra没有深入解释，话锋一转，他说伊万曾在四月和万达-Malton会面讨论“接管”大马城一事。

和Malton讨论就有可能，和万达谈？怎么有可能？除了王健林本身，其他人岂可替他做主？

当财长首相和王健林会面的时候，媒体都说王健林只字未提大马城。

是不是伊万蓄意向财长首相制造一个假象，以为王健林对大马城计划充满兴趣，还提到什么100亿美元的资金？

所以我说，这些都是财长首相自己说，不是王健林亲口说的。

我觉得事实上伊万只和Malton讨论和万达合作的可能性，并把EPF拉进来。

Raja Petra说，这些都是伊万本身向媒体爆的料。

说的也是，如果不是当事人自己爆料，媒体又怎么知道这些事情？

众所周知，Malton和首相夫人交情匪浅，可是，Raja Petra很巧妙的不提这点。

无论如何，Raja Petra的博文只解了一半的谜团。比如说，如果Malton有份，为何它后来否认？而EPF至今都未对当时的传言作出回应？

伊万的“诡计”，财长首相难道完全看不见吗？否则，为何他还要委他当大马城和TRX城的主席，及最后还肯定不会恢复之前的协议，意即IWH-CREC不会再有机会，虽然中国总理李克强向他表示应该保留协议？

财长首相的说词也与首相署EPU部长阿都拉曼达兰的说法相异；阿都拉曼说，IWH-CREC可以重新竞标。

是不是这些都不在财长首相的掌控之中，决策者另有其人？

这意味着，在大马城课题上，里边有人意见不合，所以Raja Petra才会撰文抨击伊万？

谁才是实权首相？

第二最有权力的人

现在是演哪出戏？

前一天，首相署EPU部长阿都拉曼达兰才说IWH-CREC可以重新竞标，昨天下午财长首相却说：大马城不卖了！之前签订的协议已被终止，也不会被恢复（it is final and will not be reinstated）。

意思就是，政府将保留土地的100%股权，不会将土地卖回给IWH-CREC。

让我狐疑，不是说要变卖资产来还1MDB的债吗？如今说不卖土地，那要拿什么来还债？

财长首相说，将征求建议书（RFP）以挑选大马城项目的主要发展商。换句话就是，财政部将该地段建起来后才逐项出售，以“确保取得对纳税人最佳的交易”。

他又补充，政府已经和万达集团讨论后者成为大马城主要发展商的可能性。

即是说还没有敲定，一切是财长首相一厢情愿，否则也不需要另外公开招收主要发展商的建议书了。

正式受委大马城及TRX城主席的财政秘书长伊万说，公开招标的截止日期是6月30日，两个星期后（14/7）决定主要发展商人选。

如果王健林没有竞标，伊万会将截止日期延后吗？是不是非万达集团不可呢？

我觉得，财长首相公开征求主要发展商（main developer），是不是为了回应潘俭伟几天前的提议，即给我国发展商机会，把发展项目分为多个部分及阶段，让本地发展商有机会竞争，以提供最佳价值？

实际上，纳吉心目中的理想选择，还是王健林的万达集团？

也有可能这是个折中的选择，万一万达不要参与，那至少还有竞标者可选。

说到伊万，他可说是财长首相下来最有权力的人；不止是在财政部，而是在整个政府行政体制。

何解？身为财政部秘书长，所有来自各部门包括财政部本身的发款都必须通过他才可以放行。

你可以察觉到，如今身兼多职的他，尤其是做为1MDB/大马城/TRX城三家最具争议性又是财政部本身子公司的主席，会不会存在着“潜在利益冲突”？当中不言而喻。

情况就与纳吉兼任首相和财长两职一样，最大的预算案拨款每年都去了首相署和财政部，这其中的“利益冲突”最为明显。

这就要怪敦马当年立下了先例，导致后来的首相也有样学样。

但这几年来大家也看到纳吉的财政能力实在很糟糕，前年还被财经杂志选为「最差财长」这个“荣誉”，早就该把这个重职让给有能力者去担当。

问题是，国阵里，还真找不到看不到有这样的一个人才，可以说这是人民的一个最大不幸吧！

伊万的身分和财长首相一样充满争议性，身为掌握国家财政收支大权的他，理应保持一定的中立性，如今他同时是至少三家财政部子公司的主席，你认为他还可以保持秘书长的中立性吗？我觉得很难。

不止如此，他也坐在至少十家法定机构/GLC的董事局里，他是其中六家的主席，包括税收局。

所以我说，与其说阿鲁有“利益冲突”，财长首相和财政秘书长才存有最大的“利益冲突”。

从1MDB/SRC丑闻，我们就发现弊端了，但我们什么也没能做，只能眼巴巴的看着有人明目张胆。

阿鲁失宠记

在敦马时代，达因曾当过两次财长。第一次的时候，他也是巫统财政，管理党的财产。

据说，只是据说，在他身兼官党两职的时期，他常常官党不清，把国家资产当作党资产来管理。事实是否如此？那就要问回他或敦马才知道了。

可见党政不分，是由来已久的事情。所发生的26亿事件，不也是基于同样的情形吗？当事人表现得理直气壮，不会觉得有什么不妥。

达因的行为是党政不分，大马城的情况也相似，却是官职不分，这都是因为身兼多职造成多重身份的结果。

大马城/TRX城原本已从1MDB转至财政部名下，并由阿鲁连同第二财长佐哈里在负责。

上周，阿鲁被罢免在大马城的主席职和TRX董事职；本周，财长首相透露，阿鲁仍将继续参与TRX的发展工作。这包不包括大马城？不得而知。

佐哈里也不再负责1MDB和大马城计划。他说，由他主导处理1MDB重组工作的Budiman委员会早在半年前就被中止了。

他没有解释为何该委员会会被中止，他只说，现在是由首相署和1MDB董事局负责主导大马城/TRX发展计划。

这就让人好生奇怪，既然两者现在是财政部（MoF Inc）子公司，就应该由财政部亲自负责，为何是由首相署和1MDB董事局负责？

法律上，它们不都是各自不同的机构/单位吗？

打个比方，A公司的管理层去管B公司，是不是很奇怪？难道B公司没有自己的管理层？这样做又合法吗？

再来，为什么是由首相署去负责财政部子公司？这样也不恰当啊！

我理解首相和财长是同一人，而1MDB主席也是财政部秘书长，但在理在法总不能如此“张”冠“李”戴”，乱成一团吧！

如果说阿鲁身份有潜在的“利益冲突”，财长首相和财政秘书长多重身份的“利益冲突”已经不是“潜在”，而是非常“凸显”了。

顺带一提，财政秘书长伊万就是差点取代洁蒂当国行总裁的那位。

首相日理万机，根本无暇管理这么多；于是，首相署的EPF部长阿都拉曼达兰被赋予重任，监督大马城计划的进展。

阿都拉曼看来已取代了阿鲁的身份，当财长首相在大马城计划上的代言人。

昨天，他首度就大马城发言。他说，只要出价好，IWH-CREC可以重新竞标大马城。

言下之意，就是价钱的问题，“因为地价已经大幅上扬”。

他也否认政府反反复复，之前的协议被取消，是因为IWH-CREC没有履行先决条件。

政府至今都没有透露未履行的先决条件是什么。应该不是定金的问题，从财政部将定金退还给IWH-CREC看来，对方的确有付定金。那又是什么问题呢？

------------------------------------------------------------------------

下午的时候，财长首相宣布为大马城成立一个新的管理层（management team），并委任伊万为大马城和TRX城主席。

如此一来，伊万将身兼四职，他除了是财政部秘书长，也是1MDB、大马城和TRX城主席。他应付得来吗？

财长首相早前说，阿鲁仍将参与TRX的发展工作，但他都不在大马城及TRX城的董事或管理层里了，他目前只有一个职位，便是1MDB的CEO，还要向主席伊万报告，你认为伊万会倒过来向他“咨询大马城的未来方向”吗？

第二财长佐哈里也不在管理层内，两天前他就说了，现在由首相署和1MDB董事局负责主导。唯有这一次，他对大马城的课题最知情。

在大马城课题上，现在你看到了，财长首相最有权力的左右手，就是伊万和阿都拉曼达兰。

阿鲁已被打入冷宫。

王健林未提大马城

根据媒体报道，财长首相和王健林会面，对方只字未提大马城，《星洲》也为其「王健林投资大马城」之标题作出道歉。

虽然如此，财长首相仍然保持乐观，说相信万达集团会接受大马城的提议，并会在适当时机作出宣布。

财长首相讲得像真的一样，还说也会考虑到CREC和其它财团的立场。言下之意，CREC有可能再获参与。

财长首相只提CREC，那IWH呢？

隔天的媒体，不止是《星洲》，纷纷打出「万达IWH-CREC料合作」类似的标题。

其实，万达参不参与，八字都没有一撇，媒体就言之凿凿，煞有其事似的，甚具有误导性。

据说是中国总理李克强希望CREC能够被保留，无论如何，IWCity昨天价量重飙，以涨停板价格收市，今天延续涨势，早市一度作价最高2.45元。

我想到的是，如果IWH-CREC重新获得股权，之前退回的订金又要重付，这也太玩笑了吧！

做生意哪能像搞政治那样重重复复，朝令夕改？

不止这点，今天看到财长首相“证实”，阿鲁虽然不再是TRX城董事成员，他仍将继续参与TRX的发展工作。

他将以什么名义参与呢？他虽然是1MDB的CEO，但大马城/TRX城都不再属于1MDB，而是财政部子公司，你认为财政部秘书长会向阿鲁咨询”大马城的未来方向”吗？

当然不会，他也无需那样做，他将只咨询财长首相的意见，财长首相才是真正的决策者。

虽然同样不再负责大马城/TRX城，第二财长佐哈里告诉媒体，万达集团有意投资大马城。

我有点好奇，既然他已不再负责大马城/TRX，他又怎么知道万达有兴趣投资？

不过，他也补充说，有关课题由首相署和1MDB董事局负责主导，而也是1MDB主席的伊万将直接涉及有关计划的谈判工作。

我想起阿鲁被罢免大马城主席和TRX董事的原因是基于“潜在利益冲突”，既然大马城/TRX已归财政部所有，何以又由1MDB董事局和首相署负责主导，而不是由财政部主导？

当然你可以说财政部长也是首相，说是由首相署负责也无不可。

同样，伊万是财政秘书长也是1MDB主席，因此说1MDB董事局也负责大马城/TRX也没有错。

因为他们的多重身份，不更证明了他们存在着格外明显的“利益冲突”吗？连由谁或哪个单位负责都可以如此的随意和随便。

财政首相还是安安份份的把国家治理好，商业事务，就让商家们去经营好了。

一个无底洞

1MDB就像一部长篇连续剧，剧情千转百折，几乎没有一个结局。

如今又spin off出一部大马城，剧情同样光怪陆离，比1MDB有过而无不及。

自从财政部单方面宣布与IWH-CREC的售股协议告吹，几乎天天都有新新闻，每天一个故事，此起彼落，看得人眼花缭乱。

财长首相此趟过去一带一路论坛，原本说将顺带和万达集团签约，发展大马城，谁想到结果并非如此，双方虽然有见面，却没有签署任何协议或备忘录。

王健林也亲口表示尚未作出任何决定，只说“非常看好大马的投资环境”。至于财长首相则说，王健林拟投资大马城，预计超过100亿美元。

注意这是财长首相自己说，不是王健林亲口说的。

就算是王健林亲口说，可以口说为凭，100亿美元就会倾入大马城吗？

未必，如果和IWC-CREC签署的协议都可以在收到订金和部分付款后宣布协议“失效”，并将订金和付款退还给对方，王健林口头上的“承诺”又如何能做准？

财长首相之前是不是过于一厢情愿了，结果“空手而归”？

今天《星报》报道，指大马城可能又和CREC“合作”，不过可能加入另外一两家中资公司。

它引述一位陪同财长首相赴华的官员透露，这是经过中国总理李克强“干预”后的最新进展。希望这不是官方自造自爽的假新闻。

说的也是，就好像男女谈恋爱，出现了第三者，其中一方被抛弃，后来又和第三者的感情生变，你还好意思找回对方，重修旧好吗？那你把对方当做什么？呼之即来挥之即去的玩物吗？

做生意，不同政治，岂可如此反复无常，没有一点信用？

无论如何，根据《星报》的引述，大马城的股权分配将有所变动，不是之前的60:40结构。

IWH-CREC会同意吗？IWH还有没有份？这些就没有说清楚了。我觉得IWH会被摒除在外。

既然财政部已退还订金和款项给对方，这就证明对方的确有付款，可能不是依据协议上的schedule，但不等于没付款。

所以，财政部指的没有符合“先决条件”，是否另有所指？但也不至于大件事到必须解除协议吧！

说到这，潘俭伟质问道，当初IWH-CREC将订金付给1MDB，为何如今退款的却是财政部？

新闻是这么写。

自从大马城和TRX土地转给财政部名下后，与1MDB就脱离关系了，就像之前我提到的，1MDB拖欠的债，1MDB要拿什么来还？

所以国行总裁伊布拉欣和第二财长佐哈里都说政府不会替1MDB还债，根本是骗人的，几个星期前和IPIC的庭外和解，不是由财政部承诺分期付款给对方高达60亿美元吗（《没有流入纳吉的口袋》27/4）？

这次，虽然IWH-CREC的订金付给1MDB，如今却是由财政部退款给对方，如此乾坤挪移，那也是意料中事了！

潘俭伟也提到当初1MDB为土地搬迁成本所发售的24亿回债，如今也将由政府承担这笔债。

 上回我曾提到这块地被利用来双重融资（《一块地可以双重融资》20160118），即政府已经给了11亿元补助（grant）后公司又拿去筹资24亿，如今政府又要帮它还这24亿元债，1MDB一分钱都不用负责，还得到一块黄金地！

原本就是政府的土地，政府免费拨过去不说，还贴上11亿元补助，再加上24亿元债，政府也还得心甘情愿。

这个做法怎样都说不过去，而且，这些资金都去了哪里？其他高官们一点都不会好奇吗？

1MDB就像一个永远都填不满的无底洞，如今将大马城分拆出来，别忘了还有TRX城，再之后还有一块槟城地段。

1MDB和从旁衍生出来的大马城连续剧，将永远不会落幕，因为过后还有TRX城和槟城土地等着要上演。

佐哈里和阿鲁同病相怜

原来不止阿鲁之大马城与TRX City职务被炒，不在状况的第二财长佐哈里也不再负责1MDB/大马城事务，由财长首相和财政秘书长兼1MDB主席伊万亲自处理。

这是《Malaysian Insight》透露的。

政府去年四月成立了一个以佐哈里为首的Budiman委员会，处理1MDB的重组工作，主要就是将1MDB的地产转至财政部两家子公司Piramid Pertama和Aroma Teraju。

Budiman委员会成员也包括阿鲁在内。

据知，Budiman委员会的工作已被中止，大马城和TRX中心的发展如今由1MDB主席伊万全权负责，当然他还是要听命于财长首相。

据说阿鲁是因为反对和IWH-CREC的协议被宣布失效而被炒，那佐哈里不能幸免的原因又是为了什么呢？

说阿鲁有“利益冲突”，伊万的“利益冲突”岂非更明显？

最新消息是，布城已将一笔7.86亿资金退还给IWH-CREC。这笔资金除了7.41亿定金，也包括4,488万元做为空军基地的部分搬迁费用。

这证明IWH-CREC的确付了10%定金以及部分搬迁成本，如IWH说的，它有按时付款，并没有违约，那财政部为何宣称协议失效？违约的应该是财政部才对啊！

说回第二财长佐哈里，之前也说过了，他对很多财政事务都不知情，看来财长首相只是要挂名一个人，以取代当时辞职不干的前第二财长胡斯尼。

胡斯尼就是不肯只挂一个名，明知有很多的hanky panky，却还要处处保护着财长首相，替他说好话，甚至食死猫，最后唯有辞职表清白。

佐哈里原本是副财长，随后“升级”顶替胡斯尼，虽然可以看出他满尽责，想把工作做好，身为Budiman委员会主席，可惜他很多事情都被隐瞒。

1MDB和IPIC的庭外和解就是一例，这次大马城协议告吹更不用说了。

所以早早我就说了，佐哈里一直都无法进入状况。但错也不在他。

针对上述新闻报道，佐哈里辩说Budiman委员会职务不是被中止，而是其所被赋予的工作已经完成，.早在半年前就已没有开会了。

他并没有证实大马城和TRX City是否已不在他负责的范围内。

阿鲁和佐哈里还能待多久呢？相信他们自己也不知道。

阿鲁因为利益冲突被炒

还是在大马城/1MDB课题上。

昨天早上，传出上市公司Malton将和中国首富王健林的万达集团联同EPF竞标大马城，消息立竿见影，价量齐升。

下午的时候，Malton否认参与竞标，也没有和万达或EPF合作，股价立刻打回原形。

若非空穴来风，Malton怎会被扯上？难道是假新闻，纯粹为了炒作股价然后抛售套利？

还把EPF拉进来，却不见EPF有作出任何反应。

如果EPF真的也参与一份的话，你说是好事坏事？

这几天，大马城的新闻一波紧接一波，紧凑得叫人目不暇给。

昨天傍晚，读到阿鲁被“炒”的新闻，以为又是假新闻，后来证实是真的，不过只是被解除大马城主席和TRX City董事的职位，1MDB的CEO职仍获保留。

老实说，之前不知道原来他也是大马城的主席。

但，为什么消息来得这么突然？据说被“炒”的原因是“利益冲突”。我想了好久，想不出阿鲁的职位有什么或如何“利益冲突”，有的话，为什么现在才来被“炒”？

阿鲁自己的解释是，因为之前大马城和TRX City是1MDB的子公司，现已改为财政部子公司。

但我还是看不出哪里有“利益冲突”。纳吉身兼财长首相两职，之前是1MDB顾问局主席，如今又以财长身份设法解决1MDB的庞大债务，那才是最大的“利益冲突”。

还有财政部秘书长伊万，他如今兼任1MDB主席，那不也是明显的“利益冲突”吗？

上周五提到，和IWH-CREC之间的售股协议（SSA）失效，是财长首相和财政部秘书长伊万两人做的决定，第二财长佐哈里都不知道。

如今看来，连原本是大马城主席兼TRX City董事成员的阿鲁事先也不知情。

据《Malaysian Insight》报道，阿鲁并不同意取消和IWH-CREC的协议，是否因为如此，就以“利益冲突”的名义解除阿鲁在两家公司的职位？

1MDB除了减不了的债务，只剩下一个空壳，以后，阿鲁是不是就在1MDB坐冷板凳？

虽然Malton否认竞标大马城，王健林的万达接手像是来真的。

邻国《海峡时报》说，去年年尾纳吉首相官访中国的时候，就曾与王健林会面。

财长首相下周再访中国，据说即将和万达签约。

但，大马城早在前年底就和IWH-CREC财团签了协议啊，同一块地皮，岂可卖两次？

是不是因为这样，财政部才要找个借口让早前的协议“失效”，那就有理由将大马城转卖给别人，何况对方是中国首富王健林？

阿鲁因为反对，所以被炒？

财政部在上周宣布协议“失效”的文告提到，自在2015年接管大马城，该段地皮价值已大幅提高。

据《The Edge》报道，前年和IWH-CREC签署协议的当时，该块地皮总值高达123.5亿或每平方尺583.4元，如今已升值到每平方尺800至1000元，总值超过200亿。

是否因为地皮大幅增值，财政部才想“毁约”，改卖给愿意出更高价钱的万达集团。

随着阿鲁被炒，如今改由伊万负责大马城和TRX City的买卖。

我在上星期（4/5）写的《大马城变不成中国城》里有提到，CREC可能不愿负责回教债券和空军基地搬迁成本余额的60%约21.3亿元。

果然，我的估计没有错，《海峡时报》今天提到，财政部所谓对方没有符合协议的一些先决条件，其中包括提供搬迁空军基地的19.3亿元资金。

为什么我的数字和《海峡时报》的数字相差2亿（21.3-19.3）？因为我把债券的部分也算进去；如果仅仅计算搬迁成本的余额则是19亿（《大马城未定价？》20160105及《LTAT和1MDB暗度陈仓》20160405）。

若说这笔数字未还，我觉得是有可能的，因为CREC本来当时就不愿承担这笔费用。

所以IWH才说，财政部的文告并没有反映真相。

对财政部来说，既然IWH-CREC没有履行协议里的先决条件，大马城地皮这两年来也已大幅增值，如果另一个买家出的价钱更好，价高者得，那也理所当然啊！

但是，做生意要讲信用，财政部如此单方面宣布协议失效的做法，我觉得不是很恰当。

财政部可懂得这些？

http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/chinas-wanda-in-talks-to-develop-bandar-malaysia-project

杀出一个王健林

大马城买卖事件又成了大马另一宗罗生门？

布城声称和IWH-CREC财团的交易协议失效，是因为虽然经过10多次的延期，对方仍然没有依约履行付款协议。

财团回复说，一直都有履行协议所有付款义务，也拥有足够的资金和能力，因此不接受对方的单方面声明。

好，请问是谁在说实话？肯定其中一方在说谎，那会是哪一方？

又不是小孩玩泥沙，哪有这样签约然后说协议失效的？

要知道真相，其实很简单，IWH-CREC财团只要把付款数额和日期列出来，再对照协议里的数额和日期，就知道有没有违约了。

根据《The Edge》报道，融资方面不是问题，国行也已给予批准。

如果此说属实，应该不是如市场推测的，中方以资金管制为由不批准有关收购。毕竟有关协议是早在两年前签下的。

而且，如今又有传言，指中国首富王健林可能与马顿集团（Malton）联同公积金局（EPF）投标大马城。如果中方实施资金管制，不可能拒绝批准自己的官联公司CREC而批准王健林的大连万达吧！

虽然未获证实，今天开市，Malton和相关WCT获得大捧窜起，IWCity却掉转跌停板。

为什么会有此传言？相信是与前年大马城招标的时候，Malton来自卡达尔的外资搭档亦曾投标大马城有关（《最后一项减债计划》20151231及《大马城将成中国城》20151208）。

只是这次，为何会扯上王健林就不得而知了。

还有，EPF是另一个投资伙伴？好一个奇怪的组合。三者好像风马牛般格格不入，除非是布城指定要EPF入股吧？

哦，又拿人民的血汗钱来玩？

慢着，财长首相下星期到中国出席一带一路的论坛，到时会和习近平会面，他要如何交代其见利忘义的行径，取消和中国的GLC协议然后改与王健林合作？料他也不敢吧！

下午消息：针对和王健林及EPF联手投标大马城一事，Malton已作出否认。

https://www.ft.com/content/93f0c2ee-317d-11e7-9555-23ef563ecf9a

财长首相的本事

IWC-CREC财团是在2015年底签署协议，原本须在半年内完成付款的先决条件（pre-conditions），但经过10多次的延期，买方都无法符合付款的先决条件。

这先决条件是什么？报道没说清楚，是不是收购价的10%订金即7.41亿元？也就是说，买方是否连订金都未付？我认为有可能。

据说，中方拒绝放行收购，是因为中方要确保得到马新高铁建造工程（HSR）。

但有关工程要在今年尾才开始招标，财政部不敢给予保证，“将工程内定给中国”， 中国政府也迟迟不予批准CREC付款。

财政部是鉴于对方一直拖延付款，最后不得不宣布协议取消，显然，财政部应该已另有打算，或已找到另一买家，才会毅然作出宣布。

《Malaysian Insight》说，这是财长首相本身和财政部秘书长也是1MDB主席伊万做的决定，连第二财长佐哈里都不知道。

所以我说佐哈里至今都还不在状况，一点都没有错。之前和IPIC达致的和解协议，他不也说不知情吗？相信财长首相也不想他知太多吧！

说到和IPIC的“和解”，我还在想，政府要拿什么来还那60亿美元？该不会拿大马城土地来做抵押或contra吧？

财长首相的本事，就只会变卖资产还债，1MDB如此，SRC也如此。今天读到新闻说，SRC将脱售资产来偿还它欠公务员退休金（KWAP）和政府的贷款。

SRC可有资产可卖？这点它又没提。

其实这也不是新闻，因为在去年“中国热”的时候，也曾说要将SRC资产卖给中国还债（《SRC求售求存》20161031）。

SRC原本是1MDB子公司，后来却转为财政部子公司，然后它向KWAP贷款40亿，说要投资在蒙古一家Gobi Coal & Energy公司。

根据首相在国会的书面报告，蒙古投资实际上只有6,000万美元，以当时汇率兑成马币也不过大约2亿，还有38亿去了哪里？书面报告里没有交代。

我们所知道的是，后来却被发现，有4,200万元流入了纳吉在阿马银行的私人户口。

纳吉说他不知道有这么一笔钱进了他户口，那发现后，有没有还回给SRC呢？

SRC也有一笔政府贷款3.1亿元，加上欠KWAP的贷款加利息如今达43.9亿，总共就是47亿元。

SRC有至少47亿元值的资产可卖吗？我怀疑。

可能只是一些存款之类的吧！佐哈里年初的时候不是有说吗，SRC存在邻国BSI的资金被冻结了所以无法取出（《和Aabar一样，SRC也有岸外分身》20160517）。

情况就和1MDB一模一样。我无法想象，竟然有公司举债然后将贷款存在银行吃利息，除了1MDB和SRC，大概没有第三家。

难道BSI银行给的利息会高过贷款利息？

问题是，两家公司业绩亏损，只有支出没有收入，举债目的又为何？这不又是另一类的金钱游戏吧！

https://www.themalaysianinsight.com/s/2559/

大马城变不成中国城

事情有些不寻常。

昨天，财长首相的行程原本包括要到大马城出席一项活动，突在最后一分钟取消。原因？

1MDB两年前将大马城60%股份脱售给海滨控股（IWH）和中国铁路工程（CREC）联营财团的协议宣布告吹！

这不显得离奇吗？身为1MDB前主席，当时声称那是1MDB减债计划的最后一个里程碑，如今协议告吹，财长首相竟然完全不知情？

根据TRX City较后发表的文告，在2015年12月31日签署的购买协议（SSA）正式失效，是因为买方无法达成付款的先决条件。

在该协议下，IWH-CREC财团收购大马城60%股权，收购价74.1亿，先付订金10%，即7.41亿。

详情请参阅我在12/2015至1/2016写的一系列博文，包括《一项减债计划》20151231和《大马城未定价？》20160105。

其中我提到中铁向香港交易所汇报的收购价不是74.1亿而是52.8亿，价差多达21.3亿。

听起来是不是很熟悉？对了，前几天我也刚刚提到，东海岸的ECRL工程也有同样的情形（《还两次债，还到下一代》25/4）。

收购大马城，两方价差21.3亿，是卖方要买方所要负责的回债部分和空军基地搬迁成本的余额的60%。CREC只向香港交易所汇报52.8亿，是不是表示它不愿负责这21.3亿？

是不是也因为这样，虽然卖方已将限期延后了至少10次（没有夸张，报道的确那么写），对方仍然迟迟没有付款，导致协议终于告吹？

不过，根据《华尔街报》报道，协议告吹，是因为北京拒绝放行中铁是项投资。原因不详。

是不是与中国最近加紧外汇管制遏止资金外流有关？就如柔佛森林城市的房产计划受到影响那样？

如果这样，有中资全额融资的ECRL和Edra能源计划会不会也受到影响呢？真是的话，1MDB可要如何减债呢？

刚刚才和IPIC达成协议，在五年内偿还对方总额60亿美元（约264亿马币）（《金钱游戏，这个玩最大》2/5），中资如果没有进来，264亿马币要从哪里来？

之前的减债计划不减反增，根本功亏一篑，一切倒回square one。

虽然TRX City宣称IWH-CREC因无法履行付款协议导致计划告吹，后者驳斥其文告“没有准确及全面反映事实”。

看来事情还会有许多变化。1MDB债务要如何解决？仍然遥遥无期。

https://www.themalaysianinsight.com/s/2509/