PKFZ：官不厌诈？

陈广才被控，是根据11人超级特工队的建议，还是总检察长自己做的决定？

首相前年宣布组成超级特工队调查PKFZ丑闻，事隔今日已将近两年，但调查结果如何，一直没有公布。

这期间，已先后有几人被控，包括两位前交通部长。

那是根据超级特工队之建议而采取的行动吗？

还是总检察署本身也在同时进行调查？

总检察长本身也是超级特工队的其中一位成员。

咦！情况有点像明福案哩！这边成立皇委会，皇委会里有代表总检察署的执行官，总检察署又在另一边针对“悬案”提出上诉。

无论如何，昨天我对陈广才为何不是被控以“失信”，而是“欺骗”提出疑问，今天就读到一位公帐会成员Kamaruddin Jaafar也同样质疑。

当时公帐会作出调查後，认为陈广才和冯惠珠因为分别发出支持信和同意信，而可能犯下失信罪。

记得在公帐会的听证会上，总检察长当时也认为，根据那四封支持信（Letter of Support），内容较倾向於保证信。

也就因为“像”保证信，导致政府必须担保港务局的债券。

其实，我觉得这点也有争议性。

首先，政府发的担保信（Letter of Guarantee）必须来自财政部才属有效，逻辑上，由其他部门发出的担保信当然无效。

而且，财政部还需先得到内阁的批准。

既然如此，由交通部长签的“支持信”，它只是“支持”港务局发售债券而已，理应没有法律上的“担保”性质。

相信两位交长在签下大名的当儿，也没有察觉到它的“严重性”，只当是普通的支持信而已。

一向来，部长YB们签支持信，在我国不都是很普遍的事情吗？

在当年的伊拉克石油粮食交换计划丑闻中，阿都拉不也签信支持参与有关计划的大马公司吗？

好吧，既然总检察长也认为它是担保信，导致政府必须负起偿还46亿、最终可能飚涨至125亿的成本，那总检察长是不是应该根据此“罪”来提控两人“乱乱”签信呢？

不是，“乱乱”签支持信的两位交长，只被控以“欺骗”罪。

所以我很怀疑，陈广才这三条控状，还有林良实去年的一条控状，最后究竟是否能够成立呢？

敦马聪明过人，谁能骗得了他？

而且不止敦马一人，是整个内阁都被骗！

阿都拉没有敦马聪明，所以他被骗了三次。

但他有来自四楼的智囊团啊！难道那三次，都没有给他任何意见？