如我说的，内长赛夫丁这项宣布来的实在不是时候，反正拖都拖了经年，非要在此时宣布撤回上诉不可吗？
于是，国盟唯恐天下不乱，趁此机会大做文章。
慕尤丁再把矛头指向行动党，说在他当希盟时期的内长时，行动党提出以庭外和解方式处理阿拉案，但被他拒绝，因为内政部的立场是交由法庭裁决。
林冠英要慕尤丁指名，是哪位行动党部长要他以庭外和解方式处理阿拉案。
陆兆福进一步澄清，行动党不曾作此要求，而是希盟内阁一致做的决定，慕尤丁不知道，可能因为当时没有出席内阁会议，因此坚持继续进行法律行动，结果是政府被判败诉。
慕尤丁的理论是，应该交由法庭裁决，如果上诉后的判决依然不利政府，政府就应当修正法令；而且国家元首和马来统治者是回教的最高领导人，他们的谕令应该受到尊重。
但我也很奇怪，既然内阁决议庭外和解，为何慕尤丁可以罔顾内阁决定？
这就有点像这次，根据报道，赛夫丁数月前已知会内阁撤回高庭2021年裁决的上诉，巫统部长们不知道吗？为何阿莎丽娜还要带进内阁再讨论呢？
根据报道，希盟政府期间，此案毫无进展，一直被延后，直至2021年，才有了对诉方有利的裁决，国盟政府随后提出上诉。
无论如何，周三的内阁会议过后，安华对外宣布：
1）内阁同意在不干涉原有政策，即维持半岛非回教徒禁用，沙巴砂拉越有条件下使用的情况下，研究整理出阿拉字眼的应用。
2）内阁已获国家元首御准，以便向即将举行的马来统治者会议提出建议，加强执行使用阿拉字眼的政策。
安华用词十分谨慎，谨慎得有点含糊，但是可以结论，目前保留内长宣布撤回上诉的决定，但内阁会向马来统治者提出建议，以强化相关政策。但是什么政策，就阿拉字眼，半岛继续禁用，沙巴砂拉越有条件使用吗？那又要如何“强化”呢？
安华也提到，法庭（针对光碟）的裁决仅围绕在行政事务，并未改变联邦法院在2014年的裁决，即内政部必须将光碟归还给艾尔兰。
但政府撤回的上诉是针对2021年的裁决，即基督教徒有权使用“阿拉”等4个字眼。安华未提到此裁决，可能是给自己留一个空间，重新上诉也说不定。当然这只是我的猜测。
再说，2021年的裁决并未说明仅适用于沙巴砂拉越，如来自砂拉越的前联邦工程部长巴鲁比安说的，有关裁决是全国性的。
阿拉案再次闹得沸沸扬扬，归因赛夫丁日前宣布撤回上诉。他补充说，撤案是给政府时间研究1986年的行政指令，即让基督教徒有条件使用阿拉字眼。
他指的1986年的行政指令，便是我说的“禁令”，政府当时禁止基督教刊物使用“阿拉”等字眼，而时任首相是敦马。
我相信安华所指的“原有政策”即是这1986年的禁令，他把它诠释为仅在半岛禁用，其实禁令并没有如此阐明，因此应该是全国性的。
但诺美阿里芬法官在2021年裁决时说，1986年的禁令是违宪和无效的。
同样，如果诺美法官的裁决如巴鲁比安说的是全国性的，而且特别提到1986年的禁令，那安华也不应忽略法官的裁决，即“原有”政策是违宪和无效的。
可以理解，安华在此课题上一步一惊心，处理得不好，只怕在来临的6州选举，顺得哥情失嫂意，两面都不讨好。
No comments:
Post a Comment