Aabar买贵了兴业

根据《星报》最新报道，阿布扎比主权基金Mubadala投资“终于”脱售3%的我国兴业股权，价钱在RM5.07-5.18之间。

Mubadala共持有兴业的18%股权。

“终于”，是因为去年传出兴业阿马并购消息时，Mubadala还放话说除非价钱“合理”，否则不会脱售其兴业股权。

何谓价钱“合理”？就是不应低过当初的收购价。

说到此，你或许会奇怪，怎么一个阿布扎比主权基金会持有我国兴业银行股权？

这又要从1MDB/刘特佐说起了（详情请看《阿联酋驻美大使也有份？》20170704）。

长话短说，就是在银行合并期间，砂拉越的第一银行（UBG）被并入了兴业集团，以倒置收购方式取得后者股权。

在刘特佐安排下，阿布扎比以每股10.8元向UBG收购了兴业股权（请看《砂拉越和1MDB的关系》20160506）。

根据《The Edge》当年报道，刘特佐涉嫌利用来自1MDB的2亿美元（当时约马币7.6亿）收购UBG，然后在一个被称为《Project Uganda》计划的一系列错综复杂的买卖交易下，从中套现了2.6亿元马币（请看《Project Uganda》20150727）。

也因这样，刘特佐认识了UBG高层，包括反贪会/国行在找的SRC之CEO聂费沙和董事Jasmine Loo，即是前UBG的执行董事。

原本，收购并持有兴业股权的是阿布扎比银行，后者在2011年的时候，将股权转售给了IPIC的投资臂膀Aabar。

由于都是阿布扎比的主权投资基金，去年，IPIC/Aabar被并入了Mubadala。这就是Mubadala辗转持有我国兴业银行股权的由来。

IPIC和Aabar对大家应该都不陌生，因为1MDB将一笔资金汇去了一家与Aabar同名的假公司，IPIC/Aabar自然未收到这笔资金，结果逼得我国政府必须代1MDB负这笔债。

据报假Aabar原来是真Aabar主席和CEO设立的公司，东窗事发后，两位仁兄被捕，但假公司户头已关闭，35亿美元资金亦消失无踪。

由于IPIC/Aabar最高管理层竟然与外人同流合污，搞出如此一宗大丑闻，阿布扎比政府最后决定将两家投资基金并入Mubadala。

其实，自IPIC/Aabar发现买贵了兴业股权，那时就已打算脱售了，问题在当年是以10.8元高价买进的，兴业从未升回至这个价位，Aabar自然也无法回本脱售，结果一直拖延至今。

2015年期间，兴业发售附加股，认购价每股4.82元，还低于当时市价5.92元。其实，为了拉低当年的高昂收购价，Aabar理应认购才是，没想到却被Aabar拒绝，兴业甚至将除权日期延长两个月，仍然未获Aabar方面的反应（请看《国行和财政部斗法》20151005）。

如今，Mubadala以非核心投资为由，成功脱售部分股权，要求售价只是RM5.07-5.18之间，还低于当前市价RM5.34，结果兴业今天开市即跌至求售价钱。

随着折价求售，相信接着还会脱售剩余股权，之前数次传出欲和其他银行尤其是阿马合并最后都告吹，主要就是因为Aabar不愿以低于当年买价的价格脱售，最后一次还是在去年（请看《兴业、阿马和1MDB的三角关系》20170613）。

相信很多人都没有想到，Aabar是兴业的第二大股东，持有后者18%股权，第一大股东就是我们的公积金局（EPF），持41%股权。

随着Mubadala脱售兴业股权，之前告吹的兴业阿马合并建议会不会重燃希望？这是有可能的，只是这次，可能倒过来由阿马并购兴业。

上一回是阿马大股东澳纽银行要脱售阿马股权，这回则是Aabar身为兴业大股东要卖兴业股权，两者要脱售的原因皆与1MDB有关，可见后者真是“害人不浅”。

EPF和公务员退休基金（KWAP）凑巧都持有两家银行的显著股份，若在政府的撮合下，合并成功机率会更大（请看《兴业阿马有共同大股东》20170614）。