封口令侵犯言论自由

纳吉的辩护律师沙菲益在上个月要求法庭发出封口令（gag order），以禁止媒体及政府高官（特别点名林冠英）批评或评论纳吉和SRC案。

法庭当时同意发出临时禁口令，但要沙菲益在14天内入禀法庭正式申请（请看《先从SRC的RM4,200万控起........》20180704）。

上周五，沙菲益正式提出申请，但被高庭法官纳兹兰以“侵犯言论自由”裁决为不合理。

他指出，现有诽谤和藐视法令已足以应付妨碍审判言论等的问题。

针对高庭裁决，沙菲益表示将于今天（14日）进行上诉。

此前批准发出临时封口令的高庭法官是苏菲安，由于被发现他是彭亨州巫统行政议员索菲的胞弟，为避免任何利益冲突，苏菲安因被调任而退审，改由纳兹兰承审此案（请看《SRC案之“案前案”》20180712）。

沙菲益提出的理由是，媒体（包括《砂拉越报告》、《华尔街报》及《当今大马》报道与读者留言），还有敦马、林冠英和潘俭伟等人的相关评论，都有媒体审判之嫌，进而影响司法公正。

他认为，公众的评论也会不利其当事人和审判，其当事人也担心案件证人会受到影响。

控方总检察署检控与上诉组主任哈纳菲（Mohd Hanafiah Zakaria）表示，法庭应驳回申请，因无法向民众发出封口令，这是不可能执行的。

不止如此，沙菲益提到《砂拉越报告》与《华尔街报》等海外网媒与报纸，法庭要如何阻止这些外媒封口？所以说是不可能执行的。

如果只阻止国内媒体和公众评论，外媒却铺天盖地的报道与评论，那又有什么分别，会有差吗？

再说，你如何辨别报道和评论？封口的程度要到哪里？比方说，若是报道案情或聆审的进行，辩方可以硬指为评论而用封口令阻止媒体报道吗？