原来很多人对东铁（ECRL）和SSER的油气输送管计划的中资存有一个误解，以为是中企前来我国投资。其实不是。这两个工程都是我国政府本身的投资计划，不是中资前来投资，而是我国向中资贷款。
你或会觉得困惑，两者有什么不同？
当然有很大的不同，中企投资是中企带着资金前来投资，回酬来自它的盈利，我国向中资贷款是中资借钱给我们，是要连本带利还的，因此中资借贷的回酬不是来自盈利，而是利息。
也就是说，东铁和SSER并非中企投资，而是我国政府让中企承包，向中资贷款，大马政府最后需偿还贷款，中企完全不需投资一分钱。
若是中企投资，情形又不同了，中企需自负工程盈亏，大马政府不必也无需偿债，因为那是中企投资，不是贷款。
敦马以东铁为例，指出因为是大马政府举债，政府需支付昂贵的利息，但资金并没有流入大马，而是直接支付给中国承建商，用的也是中国员工。他说，这对国家经济没有一点帮助，反而令国债问题恶化。
敦马说，上兆的国债，高昂的利息就足以让国家破产，更甭说偿还贷款本金。
这次访华，敦马澄清，我国并不是也没有反对中国公司前来我国投资，而是反对我国向外举债，然后发展一些不必要的项目。
他举例说，类似东铁的债务陷阱，如果你为了买钻戒给妻子而举债，那是非常不明智的。
提到东铁，《砂拉越报告》和英国《金融时报》（FT）早就曾经报道，贷款金额远超过工程造价，这多出来的贷款是作何用途？报道指是为1MDB还债（请看《全球最贵的铁路在大马》20161107及《1MDB还债的钱从哪来？》20171229）。
东铁的承建商是CCCC（中国交通建设），贷款由中国进出口银行（EXIM）提供。两者皆未否认上述“传言“。
SSER的承建商CPPB（中国油气管道局）也没有否认（请看《财政部里的红色档案》20180606）。
SSER同样由EXIM提供贷款，贷款的发放已达88%，但工程进度只有13%。单是这点就很值得怀疑。其实，大马城也有类似的情况，即由我国IWCity和中国铁路工程（CREC）组成的财团收购大马城的60%股权，买卖方所报的收购价却出现差额，唯有关协议后来被单方面取消，因财政部有意把大马城转卖给万达集团，但人算不如天算，后者最后也没有达成协议（请看《大马城变不成中国城》20170504）。
No comments:
Post a Comment