不满政府不是罪

大家还记得吗？2012年，拉菲兹和前大众职员佐哈里涉嫌泄露「养牛案」NFC公司之户口资料，被法庭裁决抵触1989年银行金融公司法令（BAFIA），于今年二月被判罪成坐牢30个月（请看《以后，谁还敢做好人？》20180209及《养牛案：慕以丁也有份？》20180222）。

当时就有疑问，BAFIA法令已在2013年被废除，改由金融服务法令（FSA）和回教金融服务法令（IFSA）所取代，为何拉菲兹两人还可以在一个已被废除的法令下被告被判有罪呢？

拉菲兹曾为此入禀法庭挑战BAFIA的合法性，却被法庭驳回申请，理由是，相关法令“违宪的说法根本就不存在也毫无基础”。但，针对“一个人是否可以在已被废除的法令条文下被控？”这个问题，法庭似乎没有明确说明。

无独有偶，公正党副主席苏仁德兰也面对一个雷同的情况。他在2014年时，身为安华在鸡奸案2.0的辩护律师，指该案是首相纳吉虚构出来的阴谋，结果被控抵触了1948年煽动法令第3（1）（c）条文，一旦罪成，最高监禁三年或罚款不超过5000元，或两者兼施。

同样的，国会在2015年通过煽动法令修正案，删除该第3（1）（c）条文，即煽动法令不能再用来对付“任何散播仇恨、侮辱或不满政府及司法制度的行为”。

也就是说，不满政府的言论与行为已不再是一种罪行。

苏仁德兰的煽动案同样拖到今天未有了结。周一的时候（23/4），上诉庭法官质问主控官，有关条文已被国会废除，继续审讯此案，是否会违背国会的意愿，而且浪费时间与金钱？此举也将把司法处于一个尴尬的局面，叫民众难以适应。

主控官旺沙哈鲁丁（Wan Shaharudin Wan Ladin）副检察司回答说，被告是在2014年犯下罪行，相关法令则是在2015年才获得修正，因此他要求法庭进行审讯以作出裁决。

下次审讯日订在今年五月28日。苏仁德兰是否可在一个已被废除的法令条文下被告罪成？届时自有分晓。

但根据上诉庭三司的语气，他们对此并不认同。三司分别是：Harminder Singh Dhaliwal，Mary Lim Thiam Suan（林添钻）和Badariah Sahamid。

可是，基于「养牛案」中的拉菲兹是在被废除的BAFIA法令下被判罪成，苏仁德兰可有望以煽动法令之相关条文已被删除的理由而脱罪？

拉菲兹虽被判罪，其律师表明将会上诉，或许最后峰回路转，早前的法庭判决被推翻也说不定。

顺带一提，在煽动法令第3（1）（b）条文下，若有个人或群体要求任何州属脱离大马，他们可在此条文下被对付。