向中国贷款，背后的动机和用途

一名读者在上篇拙文不客气的留言，有点莫名其妙。

他指的“神之州”，我想了一会儿，才知道他是指槟城。

他质问我为什么有关“神之州向大陆贷款”一篇都没写，是因为我“假假看不见神有猫腻吗”？

槟城向中国贷款一事，上周有约略读到报道，当时也不以为意，因为当时还没有写完“吉利和普腾”课题。

其实还有几个题材未写，包括邻国1MDB的最新司法进展、有人受贿950万元，以及兴业并购阿马银行等事件，这些都是值得记录下来的课题。

如我所说，国家有太多离奇荒诞的事情发生，永远都写不完，有时只好选择性的写，写我熟悉的题材，或写我认为有必要让大家知道的真相，这样有问题吗？

我以事论事，几乎天天在写，不做任何政党的枪手，也不敢说是为公平为正义而写这么伟大，不为名也不为利，没有一点酬劳，还时常被他人在未知会更未征求同意之下抄袭或转载过去，因为我乐在其中。

这位读者说我不写“槟城向中国贷款”是因为我“假假看不见”，如此言重及小人心，根本不屑与他辩驳。

原本今天想写“联昌阿马并购”事件，既然这位读者提了出来，好奇之下，就去找了“槟城向中国贷款”的相关报道来深入了解一下，也借此观察自己是否会有所“偏心”。

从媒体报道所得到的了解，槟城政府要向中国进出口银行（EXIM Bank of China）申请贷款以资助交通蓝图，通过2017年槟州借贷法案，引起反对党批评和质疑，主要质疑如下：

1）既然槟州政府准备从填海建岛集资，为何还要向中国贷款？

2）自称拥有16亿储备金，为何还需贷款10亿？

对此，林冠英的答复如下：

1）填海地段要两年后才能出售套现，这期间需要一笔过渡资金（bridging finance）来填补这个融资缺口（funding gap）。

2）林冠英未直接回答第二道疑问，只说“向中方贷款能节省利息成本”及“加强槟城的国际声誉”。

我觉得林冠英对第一点的答复合情合理，但第二点我就认为欠缺说服力。

何为贷款能节省利息成本？不贷款才不用还利息。

至于为何不动用储备金？我觉得从16亿储备金动用10亿，几乎占去了三分二的资金，这个比率偏高，不鼓励。既然槟政府预算两年后可以从售卖土地上开始还债，五年期限属于短期贷款，这笔债应该借得过。

我觉得问题不应该在贷款与否，我们应该了解贷款背后的动机和用途，以及是否有偿还能力等等。

看问题，不应该只看表面，如果贷款就一定是邪恶的，那所有的银行岂非都应该被谴责，关门大吉？

如果一定要比较，请看看，1MDB所举的数百亿元债，它背后的动机和用途是否正确？它有没有还债能力？

不要说无力还债，它连利息都还不起；从大部分资金已被确定消失无踪，政府不得不以其他名义再举债以还1MDB债，大家就知道是怎么一回事了。

所以，这些人为何偏偏漏掉1MDB这世纪大丑闻当视而不见，却对槟城政府穷追猛打？我想大家都心知肚明。

各位可以看看我的旧文，联邦向中国贷款的几个工程计划，为何我方和中方所报的数额有差？我觉得联邦有义务向人民作出解释。

就拿ECRL计划来说好了，贷款数额大过成本数额，为何会有这样的情况？联邦避而不谈，除了潘俭伟和拉菲兹，为何没有人去追究？