感激他的贡献，伊沙地位quantum leap

这边厢，伊沙在FGV的主席职位被“炒”，由独立非执行董事苏莱曼出任代主席；那边厢，伊沙获委当陆路交通委员会（SPAD）的代主席。

财长首相说，那是为了感激他在FGV/联土局时的贡献。

我以为是我读错还是记者写错，他在FGV/联土局有所贡献？唯一的贡献，就是公司财务连年亏损，股价跌得惨不忍睹，财长首相还要感激他，又给他另一个官职？

如此对错不分，是非混淆，指黑为白，可真叫人哭笑不得。

被委以“重任”的伊德里斯在短短一个星期内就有了调查结果，上星期三，财长首相要伊德里斯除了报告，还要为FGV找出解决措施和选项（options），伊德里斯肯定做事神速，昨天，首相就对他的建议做出宣布。

其一就是伊沙“自愿”辞去FGV主席职。读到这里时，我心里想：他愿意辞咩？

原来他只是表面被“炒”，实际上财长首相安排了另一个官职给他，那便是当SPAD的代主席，以取代任期刚刚届满的赛哈密。

有媒体说伊沙是此次FGV的最大输家，其实不然。

SPAD是首相署负责陆路交通的部门，主席是个部长级的职位，所以你可以看到，伊沙表面上被“炒”，其实是“升级”，从一个GLC主席变成一名部长。

财长首相为何如此厚待他？相信大家都知道背后的原因；财长首相对伊沙的“感激”，岂是他在FGV/联土局的贡献？

伊沙获委SPAD代主席职叫人感到意外，另一个意外是，伊德里斯报告提到，基于“证据与根据”充足，建议向CEO查卡里亚、CFO阿末迪佛里和另两名高层采取纪律行动。

伊德里斯只花一个多钟头，就找到充足的证据和根据，所以我说他办事蛮有效率。

但不知道是他的建议有矛盾还是首相文告有矛盾，因为文告接着又说，到目前为止，没有发现任何人犯错，除非内部调查找到证据。

前面才说证据根据充足要以纪律行动对付之，这里又说无人犯错除非有证据，相信读者也被前后矛盾的报道弄得头昏脑胀。

之前联土局主席沙里尔就说公司缺乏“企业管理”，首相文告也建议公司进行重整，成立一个“高效企管队”（a Governance Quantum Leap team）以应对任何危机，让FGV在企业管理方面大大的改善。

看到中文媒体将“Governance Quantum Leap”译为“量子管理队”，其实并不恰当，也没什么意思。“Quantum Leap”是“大步跃进”，就像我们讲“三级跳”的意思。

其实，把“governance”译成“管理”也不完全达意，因为它还有“道德”的涵义在内；“corporate governance”应该译作“企业管理道德”或“道德企业管理”比较适合。

但整句“Governance Quantum Leap”有点怪怪，要如何译？所以我干脆叫它“高效企管”。

建议公司成立一个“高效企管队”，意即公司过去，尤其自上市以来，都没有也未曾落实“企业管理”？我记得好多年前，财长首相刚上任之时，不是充满理想，说GLC都要有包括“企业管理”的SOP吗？原来这些都只得个讲字。

就算有形式上的SOP，实际上有没有落实？大家心照就好了。

这次不止要有governance，还要有quantum leap的大跃进，这些浮华的词藻，财长首相最喜欢卖弄，但对人民来说，实际上都不具任何意义的。

与其说要公司管理quantum leap，倒不如说这次风波让伊沙地位quantum leap，步步更高升。

与其当一家GLC的主席，当首相署内相当于部长级的委员会主席，不是更好吗？

FGV事件发展充满意外，另一意外是，因为面对内部调查，CEO查卡里亚聘请了律师，这名律师不是别人，竟然是巫统的“御用”律师沙菲宜。

《砂拉越报告》最近爆料，在安华的鸡奸案2.0，沙菲宜私底下收了财长首相950万元，而这笔钱是来自1MDB/SRC流入了阿马银行的私人户口。

既然财长首相指示对查卡里亚等人采取纪律行动，查卡里亚又找沙菲宜当他的律师；他可找对了人？

讲到SPAD这个权限与交通部门重叠的委员会，上回就谈过它（《首相的厨房内阁》20161215）。与其说它与交通部门重叠，不如说它权限其实比交通部门还大，何况其主席领的是部长级薪水，俨然就如一名部长。

伊沙“过档”去SPAD，对他来说毫无损失，可能机会更大，否则他也不会自愿辞去FGV主席职位了。

和许多委员会/单位一样，SPAD也隶属首相署，无需向交通部报告，交通部长也不在委员会内，所以很多交通事务上的决策，交通部长是不知情的。一个例子就是东海岸铁路计划（ECRL）。

交长廖中莱曾说要争取将SPAD归纳入交通部门，如果成功的话，那SPAD也无需再有一个什么部长级的主席了。

但，财长首相岂肯如此下放权力？更何况现在委了伊沙当代主席，迟早他会坐正，财长首相对他如斯感激，他怎会愿意改向廖中莱报告？