最强的马币弱不禁风

当读到“马币本季亚洲最强”的标题，尤其新闻来自彭博社（Bloomberg）时，心里还真吓了一跳，自忖：有可能吗？

随即想到，马币在今年初跌到19年来的新低4.50兑一美元，也就是自1998年金融风暴以来的最低点，既已来到了谷底，再走下去就只有往上，有鉴于此，马币成了本季亚洲涨幅最高的货币，那也不出奇了。

情况就好如不久前，财长首相引述《经济学人智库》一项调查，指大马是东盟生活费最低的一个国家，这证明“政府推出的一系列减轻人民生活费压力的措施已经奏效”bla bla bla.......（《东盟生活费最低的国家》28/4）。

其实，对外国人来说，因为马币挫贬，我国物价对他们来说就相对变得更便宜了，但对大马人来说，进口成本因马币贬值而变得更贵，生活费并没有变得更便宜，反而是变得更贵了。

所以，生活费高低与否，还得看你是外国人大马人哩！

马币无端端成了本季最强的亚洲货币，也是基于同样的道理。

今年首季，马币以4.44收市，目前挂4.30，涨幅3%。

相比之下，表现第二佳的人民币只涨了1.2%，也因为这样，马币就轻易成了本季度表现最佳的亚洲货币。

话虽如此，比起当初还未大幅下滑时的3.50水平，它还有很大的距离需要赶上，最起码要爬过4元关头，我才能说它已完全recover，那个时候，几时才会到来？

《彭博社》说财长首相可能因马币“强化”而提早举行大选，我觉得这个因素不大，因为财长首相还需解决许多其它问题，才敢放心解散国会。

较早时，大选传言甚嚣尘上，那时高官一直为人民制造“良好”气氛，殊不知一些外在因素不断出现，此起彼落，看样子，财长首相又是像上回那样，拖到最后一分钟才会宣布大选吧！那便是最迟明年五月过后了。

我不认为财长首相单凭马币回升3%就宣布大选，那万一下季它又回跌，首相岂非又要缩回头？

毕竟，3%实在微不足道，过去两年多来它已元气大伤，和其它货币比起来，马币依然弱不禁风。

所以，与其说马币是本季度表现最强的亚洲货币，说它是回升最多的亚洲货币，会比较恰当吧！

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-28/malaysia-shrugs-off-1mdb-scandal-to-become-second-quarter-star

国行炒汇亏损有时尽，1MDB债务增长无绝期

内阁在二月间成立了一个特工队，调查国行在上世纪90年代的炒汇丑闻（请参阅《查一桩成年旧账..............》16/2）。

该特工队以前首席秘书西迪哈山（Sidek Hassan）为首，目前他是国油主席。

经过四个月的调查结果，他建议成立一个皇家调委会（RCI），以“更有权力深入调查，还原真相”。

内阁已在上星期的会议上（21日）通过成立RCI。

当然，如上回提到，翻查国行25-30年前的炒汇丑闻，项庄舞剑，其实意在当时仍是首相的敦马。

但，当年炒汇亏损的事件不已是公开的秘密了吗？后来还“害”到达祖丁要出手打救，以收购马航之名来“拯救”国行，这些之前都曾提过了（请参阅《政府注销达祖丁债务之谜》20120216）。

现在才来说要彻查25年前的丑闻，时间上会不会来得太迟？

很自然的，脑海不禁有个问号：那1MDB就不用查吗？查了却没有人需要负责吗？

我注意到有位针对国行炒汇丑闻频频发言的阿都慕拉（Abdul Murad），他是国行前副总裁，今年二月也是他先挑起课题的，之后财长首相才说要成立特工队调查。

我心里就有个想法，身为国行当年副总裁之一，他是不是也要负起责任？

之前提到，另一位副总裁诺莫哈末，据说当年就是由他操盘炒汇，若说要负责，他应该负最大责任。

但诺莫哈末当年并没有因此下台，还平步青云，当敦马的特别经济顾问，后来当阿都拉的第二财长，也在纳吉刚上台时当过EPU部长，目前是国库（Khazanah）副主席。

反而是当年的国行总裁嘉化胡申因此而引咎辞职，郁郁而终。

嘉化胡申是现在副内长诺嘉兹兰的岳父。

当年国行对外宣称炒汇亏损了90亿马币，一般相信实际亏损达300亿。

但根据特工队主席西迪哈山几天前透露，国行当时向内阁及国会汇报的亏损只是57亿元，国行自1994年起，每年还债5亿长达10年以填补炒汇亏损。

如此说来，炒汇的实际亏损，是不是只有57-90亿元左右？

当年财长达因至今未发一言，不过，当年是副首相的安华曾经透露，国行炒汇亏损在150至300亿之间。但150和300亿元的差距也太大了。

外媒估计，我国当年炒汇亏损约100亿美元，以当年汇率来算，100亿美元等于260亿马币。

昨天看到新闻，前国行副总裁阿都慕拉说，根据当时汇率，100亿美元就是400亿马币。

这样说有点夸大和误导性，因为当年汇率只有2.5到2.6，不是现在的4.0兑一美元。

然后他又说，这笔钱（400亿马币）若原封不动存在定期的话，每年可得利率4%，如今就可超过1,000亿马币；如果当年没有炒汇亏损，我国外汇储备金就可增加1,000亿马币或更多。

因此，他的结论是，成立RCI彻查国行当年炒汇亏损丑闻，是刻不容缓的事。

我也在想，1MDB的420亿贷款，加上利息，再加后来以贷还贷的额外贷款，还有最近和IPIC达成协议重付60亿美元（约260亿马币）给对方的数额，总数估计最少800亿以上。

这些债务增长无绝期，都要由人民来承担，照阿都慕拉的算法，25-30年后，不是要破2,000亿元以上？

这样看起来，1MDB岂非更需要被彻查？这些窃国贼更要被绳之以法，万劫不得超生？

一个已经“结束”，一个还在发生着，债务还在增长中，哪一个更为严重，哪一个应该要制止它继续发生，哪一个才是priority？

至少当年国行总裁嘉化胡申还当了替死鬼，但在1MDB丑闻，虽然公帐会建议由首任CEO沙鲁当替死鬼，至今他依然在伊德里斯的PEMANDU上班，逍遥快活得很（请参阅《只怪沙鲁一人》20160408）。

有趣的是，这位阿都慕拉曾在1999年发表法定宣誓书揭露，安华拥有20个银行户头，涉及总额30亿元资产；却在数个月后撤回有关宣誓书。

那时是烈火莫熄时期，安华敦马交恶，安华被控，阿都慕拉选择在那时对安华做出指控，后来却不了了之。

如今是敦马和纳吉交恶，阿都慕拉又出来剑指敦马，不知敦马如今会作何感想？

吉利执到宝！

上星期五（23日），DRB和中国吉利签正式合约，证实吉利以总值4.6亿马币收购普腾的49.9%股权。

如之前的报道，吉利将只注资1.7亿现金，其余2.9亿则以本身「博越」SUV转移技术予普腾（transfer of  Boyue platform to Proton）。

这是什么意思？报道没有特别解释。我的理解是：吉利把在大马生产博越SUV的专利权“卖给”普腾，或是普腾将利用博越SUV的生产技术来生产普腾品牌的SUV，代价是2.9亿元。

这与之前透露的总值7.7亿少了3.1亿元，即原本的6亿博越代价减值了逾半至2.9亿，其中原因为何？照例没有解说（请看《最大赢家是吉利》31/5）。

这等于说，包括博越转移技术专权在内，吉利只投资总值4.6亿元即可获得49.9%的普腾股权，但实际现金投资只有1.7亿元，可说是“物超所值”。

虽说只持有49.9%股权，这与原本要求的51%无大分别，何况吉利并不需要拿出49.9%的资金，只需注入1.7亿资金，即可持有近半股权，根本就是执到宝！

从政府/DRB的角度看，保留50.1%股权，是为了向人民交代国家并没有丧失这“国家资产”的控制权，事实是否如此？我想只是自欺欺人吧了。

另一方面，既然无需注入相等的资金，那总值是否原本的7.7亿或最后敲定的4.6亿，对吉利来说也无关重要，因为那只是一个纸上数字，吉利把生产SUV的技术转移给普腾，订价2.9亿，是一个contra数字，是1.7亿现金的1.7倍，所以吉利其实是不是“赚到”？

反而政府半卖半送，除了发放15亿元贷款的余款2.5亿，还要倒贴11亿给普腾作为补贴公司进行R&D的成本，却完全不要求有任何公司股份，是不是很愚蠢？

11亿补贴是吉利1.7亿元注资的6.5倍，吉利注资1.7亿获得49.9%股权，政府补贴11亿获得0%股份，如此买一送11，怪不得吉利改变心意，从原本已经放弃到愿意注资，连控制权也可以不要。

发放了2.5亿的余款，政府也未指定总数15亿低息贷款的偿还期，反而只要普腾偿还向阿马银行借贷的5.33亿元财团贷款（syndicated loan），这是不是很奇怪？

普腾大可从政府补贴的11亿R&D或2.5亿余款来偿还阿马，根本不是问题，何需政府来替它捉主意？

一个盗贼充斥的国家

昨天，又有一家因涉及替1MDB洗黑钱的银行被当局罚款。

这家银行叫Edmond de Rothschild，是家瑞士私人银行，被比利时的卢森堡金融监管局（CSSF）罚款898.5万欧元（约4,300万马币）。

该银行未提如何涉及1MDB案，只在其年报提及在2015及2016两年，分别拨出1,060万（5,078万马币）及2,100万欧元（1.62亿马币）“诉讼费”，以应付有关法庭诉讼。

当地《卢森堡报》（Luxemberger Wort）报道，该银行前CEO Marc Ambroisien被怀疑收取不明款项和Aston Martin名车。

https://www.wort.lu/en/business/cssf-edmond-de-rothschild-fined-for-alleged-involvement-in-1mdb-scandal-594b8a0ea5e74263e13c2b45

与其同时，因为它是家瑞士私人银行，瑞士金融监管局（FINMA
）也在针对Rothschild展开执法程序，以鉴定该银行是否有违反洗黑钱标准。

记得我曾提到至少有十个国家的调查机构在调查1MDB吗？比利时也是其中一个。

《砂拉越报告》和《华尔街报》也曾提过它，不知为何当时我没记录下来。现在就让我来大约记录一下。

《华尔街报》去年四月报道，Rothschild在卢森堡的分行答应和卢森堡当局合作，调查1MDB资金通过该分行的流向。

《砂拉越报告》文件显示，Aabar前主席兼IPIC前CEO Khadem Al Qubaisi在该银行通过“The Vasco Trust”户口在2012年获得4.73亿美元（约18.4亿马币）。

这笔钱源自黑石（Blackstone Asia Real Estate Partners Ltd），共分四次汇入Khadem在Rothschild的Vasco户口。黑石被查出也是「陈金隆」/刘特佐成立的公司 。

更早之前，也有一笔来自Good Star的2,075万美元汇入该户口，是从1MDB经过沙地石油被挪入GoodStar户口的10.3亿美元的一部分。

看样子，4.94亿美元（4.73+0.2075=4.94）流入Rothschild的户口，是Khadem的一个账户，用来存入窃自1MDB的资金，做为Khadem的“回扣”（kickback）。

可能因为Rothschild户口只关系到Aabar/IPIC的Khadem，所以当时我并没有把它记录下来。

说到Blackstone这家公司，根据DoJ诉状文件，「陈金隆」曾从假Aabar户口将11亿美元转入Blackstone户口，也从假Aabar辗转将7.11亿美元转至MO1在阿马的私人户口（《DiCarpio见过「陈金隆」？》20170116）。

澳洲ABC电视也曾揭露，1.7亿美元（约6.8亿马币）曾从Blackstone户口流入财长首相在阿马的私人户口（《不是26亿是42亿》20160331）。

至于Rothschild前CEO Marc Ambroisien已经被炒，由Bernard Coucke代替。

几个国家的调查，包括新加坡、美国、英国、瑞士、比利时、阿布扎比，在在都显示1MDB经被非法转移挪用，有人从中洗黑钱，唯有我国结论说资金没有被挪用，也没有人犯罪。

一个1MDB已经害了多少国家多少银行多少人民因它而遭殃，真是害人不浅。令人气愤的是，我国高官们依然表现得事不关己，无动于衷。

他们不止丝毫不紧张，还纷纷语无伦次，说是外国阴谋，是反对党恶意要推翻巫统政权。真是离谱之极。

这个国家，正是名副其实的一个盗贼充斥的kleptocracy国。

这个国家还有没有得救？请你告诉我。

http://www.finews.com/news/english-news/27823-edmond-de-rothschild-1mdb-marc-ambroisien-khadem-al-qubaisi-abu-dhabi-aston-martin-bernard-coucke

佐哈里sign buta

朝令夕改，朝三暮四，中国吉利老板李书福不就这样说过我国政策吗？身为大马子民，我们早就习以为常，见怪不怪了。

最新的一个例子，便是60多种食材将从下月一日开始征收消费税，却又在不到24小时内撤回。

永远不在状况的第二财长佐哈里怪罪关税局自作主张，说没有先知会财政部，也未曾得到内阁讨论及批准。

拉菲兹却显示国会会议记录，说是副财长奥斯曼阿兹向国会提呈建议的，佐哈里怎会不知？

拉菲兹没有说国会有没有通过，以国阵议员人数来算，就假设所提建议通过好了，问题是，佐哈里今天却回应拉菲兹说有关动议不曾在国会提呈，那就劳烦奥斯曼阿兹出来证实一下吧！

逻辑思考，财政部没有人将食材消费税清单提呈到国会去，关税局又如何取得该份清单？难道有人造假或误导关税局？

那也不可能，因为文件有佐哈里的签名，怎会造假？佐哈里却说有他的签名是standard format来的，但不表示他知道通令文件内容（does not mean I was aware of the order）。

语无伦次，你明白佐哈里说什么吗？看来是他盲签（sign buta），不能怪别人。总之，既然他没有否认是他的签名，所以文件并没有造假。

有关60种食材消费税的文件的确存在，由佐哈里签名，却由奥斯曼在国会寻求通过，接着由内阁批准。如果内阁还未批准，关税局怎会取得清单并对外公布？除非有人胆大包天想搞破坏？这点逻辑上不通。

另一个可能就是，内阁已经批准，关税局已被通知从下月一日落实，却有高官在最后一分钟改变主意。回顾过去无数次的政策U转如家常便饭，这样的逻辑似乎比较合理。

至于为什么忽然要在食材消费税课题上刹车？是不是与即将大选的传言有关？那也有可能。若是这样，当局不是取消食材消费税的落实，而是将之延后吧了！

可怜的老百姓，那就不要高兴得太早！

感激他的贡献，伊沙地位quantum leap

这边厢，伊沙在FGV的主席职位被“炒”，由独立非执行董事苏莱曼出任代主席；那边厢，伊沙获委当陆路交通委员会（SPAD）的代主席。

财长首相说，那是为了感激他在FGV/联土局时的贡献。

我以为是我读错还是记者写错，他在FGV/联土局有所贡献？唯一的贡献，就是公司财务连年亏损，股价跌得惨不忍睹，财长首相还要感激他，又给他另一个官职？

如此对错不分，是非混淆，指黑为白，可真叫人哭笑不得。

被委以“重任”的伊德里斯在短短一个星期内就有了调查结果，上星期三，财长首相要伊德里斯除了报告，还要为FGV找出解决措施和选项（options），伊德里斯肯定做事神速，昨天，首相就对他的建议做出宣布。

其一就是伊沙“自愿”辞去FGV主席职。读到这里时，我心里想：他愿意辞咩？

原来他只是表面被“炒”，实际上财长首相安排了另一个官职给他，那便是当SPAD的代主席，以取代任期刚刚届满的赛哈密。

有媒体说伊沙是此次FGV的最大输家，其实不然。

SPAD是首相署负责陆路交通的部门，主席是个部长级的职位，所以你可以看到，伊沙表面上被“炒”，其实是“升级”，从一个GLC主席变成一名部长。

财长首相为何如此厚待他？相信大家都知道背后的原因；财长首相对伊沙的“感激”，岂是他在FGV/联土局的贡献？

伊沙获委SPAD代主席职叫人感到意外，另一个意外是，伊德里斯报告提到，基于“证据与根据”充足，建议向CEO查卡里亚、CFO阿末迪佛里和另两名高层采取纪律行动。

伊德里斯只花一个多钟头，就找到充足的证据和根据，所以我说他办事蛮有效率。

但不知道是他的建议有矛盾还是首相文告有矛盾，因为文告接着又说，到目前为止，没有发现任何人犯错，除非内部调查找到证据。

前面才说证据根据充足要以纪律行动对付之，这里又说无人犯错除非有证据，相信读者也被前后矛盾的报道弄得头昏脑胀。

之前联土局主席沙里尔就说公司缺乏“企业管理”，首相文告也建议公司进行重整，成立一个“高效企管队”（a Governance Quantum Leap team）以应对任何危机，让FGV在企业管理方面大大的改善。

看到中文媒体将“Governance Quantum Leap”译为“量子管理队”，其实并不恰当，也没什么意思。“Quantum Leap”是“大步跃进”，就像我们讲“三级跳”的意思。

其实，把“governance”译成“管理”也不完全达意，因为它还有“道德”的涵义在内；“corporate governance”应该译作“企业管理道德”或“道德企业管理”比较适合。

但整句“Governance Quantum Leap”有点怪怪，要如何译？所以我干脆叫它“高效企管”。

建议公司成立一个“高效企管队”，意即公司过去，尤其自上市以来，都没有也未曾落实“企业管理”？我记得好多年前，财长首相刚上任之时，不是充满理想，说GLC都要有包括“企业管理”的SOP吗？原来这些都只得个讲字。

就算有形式上的SOP，实际上有没有落实？大家心照就好了。

这次不止要有governance，还要有quantum leap的大跃进，这些浮华的词藻，财长首相最喜欢卖弄，但对人民来说，实际上都不具任何意义的。

与其说要公司管理quantum leap，倒不如说这次风波让伊沙地位quantum leap，步步更高升。

与其当一家GLC的主席，当首相署内相当于部长级的委员会主席，不是更好吗？

FGV事件发展充满意外，另一意外是，因为面对内部调查，CEO查卡里亚聘请了律师，这名律师不是别人，竟然是巫统的“御用”律师沙菲宜。

《砂拉越报告》最近爆料，在安华的鸡奸案2.0，沙菲宜私底下收了财长首相950万元，而这笔钱是来自1MDB/SRC流入了阿马银行的私人户口。

既然财长首相指示对查卡里亚等人采取纪律行动，查卡里亚又找沙菲宜当他的律师；他可找对了人？

讲到SPAD这个权限与交通部门重叠的委员会，上回就谈过它（《首相的厨房内阁》20161215）。与其说它与交通部门重叠，不如说它权限其实比交通部门还大，何况其主席领的是部长级薪水，俨然就如一名部长。

伊沙“过档”去SPAD，对他来说毫无损失，可能机会更大，否则他也不会自愿辞去FGV主席职位了。

和许多委员会/单位一样，SPAD也隶属首相署，无需向交通部报告，交通部长也不在委员会内，所以很多交通事务上的决策，交通部长是不知情的。一个例子就是东海岸铁路计划（ECRL）。

交长廖中莱曾说要争取将SPAD归纳入交通部门，如果成功的话，那SPAD也无需再有一个什么部长级的主席了。

但，财长首相岂肯如此下放权力？更何况现在委了伊沙当代主席，迟早他会坐正，财长首相对他如斯感激，他怎会愿意改向廖中莱报告？

1MDB比PKFZ腐败至少5倍

1MDB的最新发展，媒体已经在上星期铺天盖地报道，这里就不再赘述。

倒是对1MDB的“基金单位”的下落感到有兴趣。

根据美国司法部（DoJ）民事诉讼的最新文件，也是DoJ的第三波充公行动，这批“基金单位”，如我之前怀疑的，根本就不再是它原本所声称的值得23.2亿美元（请参阅《1MDB要如何赎回23.2亿美元/单位？》20150721）。

文件里说，这些“基金单位”价值不足8亿美元，可能更少或不值一文（if not less or any at all）。

在四月和IPIC/Aabar达致的协议，1MDB含糊其辞，说将套现基金单位来还债，并已套现了马币5,000万元（请参阅《套现5000万元很高兴》26/4）。

原本23.2亿美元的投资，如今套现只得马币5,000万？以当时兑率来算，也不过1,136万美元。那还有23.1亿美元去了哪里？DoJ有非常详细的描述，荒唐猖狂行为叫人叹为观止！

可是还是有国家领袖老百姓选择瞒骗自己，说是反对党干的好事，还说要告人，还要DoJ提出证据。

要告？两年前不是说要告《华尔街报》吗？怎么告到现在都没有下文？

如果DoJ述的不是事实，充公行动也不合法，那也去告DoJ啊！

从DoJ的文件，你不能不佩服这些盗贼的手法有多高明，国家的财富就这样在原本以为天衣无缝的手段下被窃走，不止如此，还要贷款来为被窃走的资金“填洞”。

且让我根据DoJ文件将盗贼的手法记录如下：

首先要回到2009年，就是DoJ所谓的「Good Star」阶段，也就是1MDB的首个联营计划，对象就是之前提过的沙地石油。

1MDB投资了10亿美元，联营计划随即告吹，但1MDB还是“贷款”了8.3亿美元给沙地石油，总计18.3亿美元，也就是国行要1MDB撤回的资金，因为公司“无法就用途给予合理解释”。

DoJ证实，其中10.3亿美元流入了刘特佐的Good Star公司。

但是，在2012年，1MDB却说，包括投资所赚取的4.9亿美元利息在内，公司已取回了23.2亿美元，并把这笔资金存放在开曼群岛。

公司将资金投资在宝桥环球基金（Bridge Global Absolute Return Fund），由宝桥投资管理（Bridge Partners Investment Management Ltd）管理。

DoJ说，当中至少10.3亿美元已被挪用，而所谓的4.9亿美元利息也不存在，因此这笔“基金单位”价值其实并没有23.2亿美元，只有不到8亿美元（23.2-10.3-4.9=8），甚至更少。

但是，记得阿鲁在前年宣称公司已赎回这笔资金，其中12亿美元已赎回国，其余11.2亿存放在邻国Brazen Sky户口吗？

当时我就质疑，如果其中12亿已赎回国，为什么国行还在要求公司将18.3亿美元的总数赎回国？阿鲁为何不直接告知国行这12亿美元已经赎回国来还债？可见这些都是子虚乌有（请参阅《一个超级庞氏计划》20161007）。

更离奇的是，所谓存放在邻国的11.2亿美元，不知何时竟然只剩下9.4亿美元，这是阿鲁在去年头告诉公账会的（请参阅《我们这么容易受骗》20160526）。

但是，两个月前，1MDB只从中套现了5,000万元马币，却没有交代户口里是否还有钱，是不是很令人怀疑？

当时的“基金单位”只有8亿美元不到的价值单位，比原本的23.2亿美元相差实在太远。1MDB如何“补”这个“洞”？

DoJ将之称为「回购期权」（Options Buyback）阶段。

这个阶段，也就是在2014年，1MDB向德国德意志银行（Deutche Bank）贷款两笔总值12.25亿美元，但当中8.5亿美元已被挪用。

1MDB这次是通过1MDB能源（1MDB Energy Holdings Ltd）向德意志借贷，分别为2.5亿美元和9.75亿美元。

1MDB从9.75亿美元取出2.23亿美元，并向德意志谎称这笔钱是拿来赎回在Aabar的期权，实际上公司把钱汇给在Seychelles群岛注册的假Aabar公司。

DoJ点名IPIC/Aabar的Ahmed Badawy Al-Husseiny涉嫌与刘特佐串谋挪用1MDB资金。

假Aabar将其中1.11亿美元转账给Lambasa环球机会基金，该基金再将1.1亿美元转给宝桥，宝桥再以“偿还”之名将1.1亿美元交给Brazen Sky，其实这笔钱源自1MDB的德意志贷款。

一天后，Brazen Sky将9,400万美元转给1MDB环球投资（1MDB Global Investments）。

假Aabar继续收到4.58亿美元时如法炮制，将其中3.78亿美元交给Lambasa，后者再把3.75亿美元交给宝桥，让Brazen Sky “赎回”这笔钱，再交给1MDB环球，这一次，1MDB却把3.56亿美元交回给假Aabar。

DoJ指出，这个过程接着重复了五次，让Brazen Sky看起来好像已从“基金单位”赎回了14.12亿美元。

到了2015年一月，就是阿鲁那时候宣布已分两次从开曼群岛撤出23.2亿美元，其中11.3亿美元现金存放在邻国BSI银行。

所以当时就发生了现金资产和单位不分的尴尬，公司说是“现金”，财长首相说是“纸上资产”，第二财长胡斯尼说是“单位”（请参阅《11億美元是現金 信託 債券 產業還是股票？》20150522）。

其实，到底有没有这笔11.3亿美元单位存在？BSI银行不是一度说没有现金吗？

还有一个棘手的问题，便是Brazen Sky的“基金单位”被用来做为德意志贷款的抵押，贷款条件之一是Brazen Sky不能将钱转移出去。

但盗贼将钱转进转出，已违反了贷款条件。DoJ发现，一名1MDB财务执行董事（代号1MDB O4），竟然提供伪造文件，谎称Brazen Sky账户里没钱（BSI可能是共犯）。

德意志是在2015年发现基金单位文件造假后，提前向1MDB追债。

跟着就是公司宣布重组1MDB，开始变卖TRX/大马城土地给GLC公司，IPIC/Aabar也是在那时贷款10亿美元给1MDB，以偿还德意志银行的贷款。

根据1MDB/财政部和IPIC/Aabar两个月前达致的协议，财政部将代1MDB支付12.55亿美元给对方，即是偿还对方当时借贷10亿美元的款项。

1MDB说透过套现“基金单位”来还债，但5,000万元马币够还什么？根本是骗人的借口。

至于1MDB如何向德意志银行取得贷款？DoJ指出，除了以“基金单位” 做抵押，还有一封MO1的支持信，因为MO1的支持信不需经过国行或内阁的批准。

又是支持信？又让我想起无人有罪然后又是由政府代替还债的PKFZ丑闻。

记得PKFZ里的四封支持信吗？

林吉祥说PKFZ是丑闻之母，殊不知1MDB的腐败还比PKFZ超出至少五倍，而且还在继续膨胀中，堪称是世纪大丑闻。

http://www.malaysiakini.com/news/385788#.WUPIkkdgzv5.facebook

旅游税？不可说

副首相阿末扎希宣布，经过内阁讨论，沙砂两州的旅游税问题已经获得解决。

啊？事情也解决得太突然了吧？

州内阁不是说将在下星期三（21日）讨论有关问题吗？既然已经在联邦内阁获得解决，21日的州内阁会议还讨论不讨论呢？

刚刚两天前，我们的州旅游部长马西迪才说，当去年联邦旅游部提出建议时，州政府就反对了。

他还说和砂拉越持共同立场，会与联邦商议，以找出合理的解决方案。

联邦内阁已经作出决定，看来东马两州也无需和联邦商议了。

其实，联邦内阁做了什么决定？副首相并没有说，不止没说，还禁止内阁部长和州政府发表任何声明。连旅游部长纳兹里见到媒体时都封口不语，这可真奇怪，你不透露，难道你要人民瞎猜吗？

他说他也见了东马两州的首长，如果首长也不可说，他要如何向州民交代呢？

根据大马旅游局主席萧家伟，旅游税如旅游部长纳兹里说的7月1日全国推行，包括沙砂两州。

这算是官方声明吗？却也有消息说沙砂将有一个月的“缓冲期”，延后一个月即八月才实行。

对我来说，这一个月“缓冲期”作用不大，因为东马再如何反对，一个月后还是要推行，这有什么分别吗？

说到东马反对落实旅游税，事实真是如此吗？其实不然，因为当纳兹里在联邦内阁和国会提呈旅游税法案的时候，来自东马两州的联邦部长和国会议员并没有反对，反之还在国会支持通过有关法案。这又怎么说呢？

有砂议员辩说因为那是在凌晨半夜，议员们精神不佳昏昏欲睡的情况下通过的。

记得吗？那时国会再次停钟漏夜一口气通过12项法案，旅游税法案是其中一项，只有哈迪的回教法案再度被延后。

（请参阅《下一季重头戏：哈迪私人法案4.0》20170407）

我说就算是在白天提呈，有关法案还是会被通过的。为什么呢？有多少议员是认真的去研究法案的内容，及会给人民带来什么程度的影响？我想是少之又少，很多在“集体负责”制的情况下，都是跟从党领袖意愿举手了事，尤其是国阵议员们。

所以，东马的联邦部长以及国会议员们，现在才来说反对，会不会太迟了呢？

既然副首相说已会见了东马两州首长，慕沙首长回来总不成也封口吧？

那就等他回来看他说什么好了。

七天查完FGV

伊德里斯只花一个星期的时间，就完成FGV的调查工作，并将把调查报告交给财长首相？

这是财长首相昨天在开完财政理事会会议后说的。

调查结果如何？财长首相没有透露，只说他要伊德里斯找出解决措施及选项（some measures and options）。

我有点好奇，既然报告还没有交到财长首相手上，他怎么知道伊德里斯没有在报告作出建议？或许伊德里斯做了口头报告吧。

这就让我想起几年前，当本州「M计划」RCI报告出炉后，财长首相要州政府针对报告作出建议一样，就这样不知不觉几年过去了，有没有RCI调查，对州民来说，好像也没什么分别，日子还是照过，来自邻国的非法移民还是有办法进来，还是有办法拿到大马卡。

回到正题。财长首相是在上个星期三宣布委任伊德里斯“检视FGV查卡里亚等四名高层被停职事件“的，伊德里斯第二天就去了FGV office，媒体说他只逗留了一个多钟头，然后几天后就有了结果，可见伊德里斯做事效率还蛮高的。

但调查结果是什么呢？他会做出什么建议？暂时无可奉告。

与其同时，FGV母公司就是联土局（Felda）主席沙里尔今天出来说话，指FGV必须改善其企业管理（corporate governance）来解决当下的问题。

此外，他也指出，做为FGV的一个重要股东，联土局应该有代表在公司的董事局里。

对啊！联土局是母公司也是大股东，怎会没有来自联土局的FGV董事成员？这可很奇怪呢！

沙里尔是在年初才受委联土局主席的，之前是伊沙一人身兼两职，即联土局和FGV主席职，看到问题出在哪里吗？问题在他是唯一的联土局代表，当沙里尔接过联土局主席职位，他并没有受委入FGV董事局，所以就变成联土局没有代表了。

可见在伊沙身兼两职时期，他可以一手遮天，他如果没有向联土局董事局报告，联土局根本就不知道FGV发生什么事。

或者他也根本不必向联土局报告，因为他只需要直接对财长首相。

我觉得问题就出在这里，所以沙里尔才会说FGV没有企业管理，那也不奇怪，因为伊沙本来就是政治委任，不要说企业管理，和财长首相一样，他可能也不懂得财务管理。

伊沙对沙里尔取代他当联土局主席可能也不是味儿，我觉得两人不咬弦。

沙里尔说，伊沙没有对这次风波找他，也没有派任何FGV代表来见他。

沙里尔直言，联土局是大股东，FGV应该尊重股东的看法以及保障股东利益。

从沙里尔的谈话，你就可以听出端倪了。

沙里尔亦话有玄机，虽然身为联土局主席，他却说由财长首相对是项课题做出宣布。

我有个直觉，不管伊德里斯的报告如何，或他做了什么建议，财长首相将做出的决定多会对查卡里亚等四人不利。

针对查卡里亚的指控，FGV董事部执行委员会一律否认。

上周末，其主席奥马沙林（Omar Salim）说，FGV额外投资一亿英镑（5.5亿马币）在FGV剑桥纳米系统（FGVCNS）并不是事实；该公司在过去三、四年亏损了1.17亿马币等也不是事实，真正损失是500万英镑（2750万马币）。

他也否认FGV投资三亿元在一家奶精厂的30%股权，因为该计划未被投资委员会（IC）批准。

我看回查卡里亚的指控，针对额外一亿英镑的投资，他是说原本董事局已经同意中止，却在三周后U转。

至于奶精厂的投资，则说执行委员会原本已经拒绝，却被董事局推翻。

事实如何？等伊德里斯的调查报告正式出炉后再向大家报告，如果它不被列为机密文件的话。

兴业阿马有共同大股东

读到媒体报道说，一旦兴业和阿马成功合并，公务员退休基金（KWAP）将崛起成为大股东。

对这个说法有点纳闷，除非我解读错误，我觉得，该报道其实是要说，KWAP将崛起成为“大股东之一”，而不是“最大股东”。

为什么这么说，因为还有比KWAP更大的股东，就是你我熟悉的公积金局（EPF）。

目前KWAP分别持有兴业（3.94%）及阿马（1.76%）股权，EPF则持有兴业（40.7%）及阿马（9.84%）股权；两家银行并购，有可能是由兴业收购澳纽银行持阿马的23.78%股权，比例上，EPF的持股率不是应该还是高过KWAP的持股率吗？

因此，我的假设是，KWAP只是大股东之一，不是最大股东。

兴业和阿马洽谈合并，报道未说明是兴业并购阿马或阿马并购兴业，或是现有大股东收购其中一家的股权。报道指除了澳纽银行有意脱售阿马股权，另一阿马大股东阿兹曼也有意脱售手中10%股份，因此，最有可能是由兴业收购澳纽银行持有阿马的23.78%股权。

顺带一提，昨天提到当年以12元高价买进兴业股权（对比现在5.1元）的Aabar，所持有的股份是17.7%。如果此次的献购价太低，我觉得它还是会拒绝，毕竟献购价不可能离市价太远，而目前市价只有其收购价的43%！

另一个问题便是，上回兴业和联昌还有MBSB的并购案告吹，除了面对Aabar的反对，另一个原因是交易所以相关交易有利益冲突（RPT）为由，拒绝批准EPF身为共同股东（common shareholder）在是项交易的投票权。

（请参阅《银行“世纪大合并”计划再次告吹》20150115）

既有前鉴，交易所这次会破例吗？我认为不会，那EPF还有KWAP会愿意放弃投票权吗？我认为也不可能。这就是为什么昨天我说，除非某一方愿意让步，这次的并购洽谈还是会以失败告终。

交易所上市条例（listing requirements）第10.08（7）章禁止“直接或间接共同股东在会议拥有投票权”。

无论如何，国行给予三个月时间让双方进行洽谈，至31/8止，到时自会揭晓。

兴业、阿马和1MDB的三角关系

原本上个星期就要写兴业和阿马并购事件了，临时却改写槟城向中国贷款事件，跟着又突发FGV高层被撤职风波，今天才来写对兴业阿马并购的看法。

看到有媒体说这将引发另一轮银行并购效应，我不这么认为，我觉得这只是个one-off事件，主要是阿马大股东澳纽银行有意卖掉其股权而起。

之前就说过，国内最近发生很多大小事，无一不是因1MDB所引起，这次兴业阿马并购事件也不例外。

大家记得，早在前年，阿马高层出现大调动，来自澳纽银行出任阿马董事经理的Ramamurthy以家庭为由辞职返回澳洲吗？那时候，身为股东的澳纽银行心灰意冷，就曾透露有意卖掉阿马股份了。

（请参阅《没有滥权，是银行程序有缺点》20160519）

而在前年底，阿马被国行罚款5,370万元，再加一亿（每年2,500万共四年）提升银行系统和员工培训开支，共1亿5,370万元（《洁蒂最后一击》20160324）。

阿马和国行都不愿透露阿马是为何被罚款，而阿马董事经理真的是因为家庭而辞职的吗？

其实，大家都知道，这些都是因为某人在阿马的私人户口被用来洗黑钱所引起的。矛盾的是，这位某大人至今依然安然无恙，地位稳固如山。针对这，你能说什么？你能做什么？

早在那年（2015），就曾传出兴业阿马洽谈合并一事了，然后在去年底再度传出两者有意合并，当时连身为兴业大股东的EPF声称不知有此事。EPF也持有阿马的12%股权。

并购事件就这样拖拖拉拉，似乎到了最近才有了一些眉目，遂在月初的时候才正式作出宣布。

并购的成功率有多大呢？虽然已经正式作出宣布，我觉得几率还是不大，可能最后仍以失败告终。

不是阿马方面谈不妥，我觉得最大的阻碍，仍将来自兴业的另一大股东Aabar。

你没有看错，兴业的另一大股东除了EPF就是来自中东阿布扎比IPIC的子公司Aabar，而1MDB最近刚和IPIC/Aabar达致协议，以分期付款支付后者35亿美元，这笔资金之前被汇去了Aabar的假公司分身，意即财政部同意代1MDB再还一次！

（请参阅《1MDB可以拖到2020年》20170421）

这个协议，如同FGV CEO查卡里亚形容FGV的亏损投资为“荒谬”一样“荒谬”。

所以我说，国内近年发生的大小事件无一不与1MDB有关；阿马如是，兴业也如是。

（请参阅《原来CIMB和兴业合并失败间接和1MDB有关》20150518及《砂拉越和1MDB的关系》20160506）

兴业除了和阿马洽谈并购，之前也曾和联昌前后进行过至少三次的洽谈，但最后都不成功，分别在2011、2014和2015年。

为什么呢？就是因为Aabar从中“作梗”，在售价上无法达成共识，结果只好拉倒。

当然这也不能怪Aabar，因为据说当年Aabar是在刘特佐的撮合下，以每股12元向砂拉越的UBG购入兴业股份的，但兴业从来都没有达到过这个价位，Aabar怎么肯以低过买价的价位脱售股权？

除非这次为了退出我国市场而以亏损价出售，否则，我觉得这次的洽购可能也洽不成。

FGV成了第二个1MDB

PEMANDU的CEO伊德里斯受财长首相委以独立者身份（independent party），检视FGV查卡里亚等四名高层被勒令停职事件。

进入正题之前，让我先谈谈伊德里斯。

大家大概会奇怪为何我说伊德里斯是PEMANDU的CEO，而之前我说他是首相署PEMANDU部长。

那是因为伊德里斯不是经过民选，当年他是以上议员身份受委当部长，但自他在2015年两任上议员任期届满后，不能继续当部长，于是，财长首相灵机一动，把PEMANDU转为一家GLC，伊德里斯改以CEO身份继续留任在内。

财长首相这个做法，应该是史无前例。

也因为这样，伊德里斯也得以出任上市公司Heineken的主席，何乐而不为？否则，以部长的身份，他是不可能出任上市公司职位的。

PEMANDU也不再是一个政府部门，而是一家GLC，却是一家只有支出没有收入更遑论盈利的GLC。当然你可以说，有几家GLC能为政府带来收入和盈利？屈指可数。

进入正题。伊德里斯受委检视FGV事件，这个做法是否恰当？FGV是家上市公司，要检视或调查的话，不是应该由公司或公司股东来成立一个独立小组去进行吗？

当然你可以说FGV也是一家GLC，由财长首相委任伊德里斯也无不可。那就要请这方面的专家来提供看法。

不过，他不应该只是调查查卡里亚等高层被停职事件，他也应该一并调查身为非执行董事的伊沙主席此举是否有滥权，以及查卡里亚所做的四项指控（请看昨天博文）是否真有其事，毕竟，无论在数额和程度上来讲，查卡里亚对伊沙比本身所面对的指控来得严重多了！

查卡里亚昨天带着一大堆文件主动到反贪会，可见他对自己信心满满。

顺带一提，《大马Insight》将FGV事件比喻为1MDB第二，是自1MDB丑闻以来我国另一大大丑闻。

不是吗？从FGV五年前上市，伊沙受委主席开始，大家就应该可以预见今天这个窘局了。

好，现在除了伊沙启动的内部调查和反贪会的调查，还有由财长首相委任伊德里斯的独立调查，要查出实际真相应该不会难吧！

但万一各方面调查出来的结果都不同呢？谁的调查才最可信？这是我所能想到的一个可能。

既然各有指控，公平起见，在这调查期间，伊沙甚至整个董事局是否也要停职，确保三项调查可以顺利进行呢？

为什么财长首相会介入？不难理解，因为当初就是他亲自委任伊沙的；两人关系匪浅。

《大马Insight》也说，因为联土局垦殖民占据了几乎54个国会选区，在全国222议席中占24%，这是一个很大的比率，财长首相不能掉以轻心。

更何况，这些垦殖民当初因为被迫以土地换取股份，从股价最高5.45跌至目前1.65元，亏损高达70%，早已引起这些垦殖民的不满。

记得EPF在脱售完手中FGV股票时怎么说吗？它说不会涉足任何没有价值的投资。

财长首相说，EPF投资FGV亏了二亿元，上回我算来起码有5.3亿（《卖完FGV，公积金只亏2亿元？》20170404）。

FGV业绩烂，不是因为公司烂，而是管理层/董事局烂。

管理层/董事局烂则是因为上市的心术不正动机不良，所以业绩亏损连连股价跌跌不休。

一个代表这些垦殖民叫ANAK（Persatuan Anak Peneroka Felda Kebangsaan）的NGO，已经呼吁伊沙必须引咎辞职下台。

查卡里亚是垦殖民的第二代，本身在联土局工作数十年，去年才被升任为CEO。

荒谬投资 不怕亏损

首先要厘清一下。

Felda是联土局，其上市子公司叫FGV，全名是Felda Global Ventures。

今年年头以前，联土局和FGV主席都是备受争议的伊沙。

上市后的FGV连年亏损，于是，今年年头的时候，财长首相忽然宣布委任沙里尔为联土局新主席，FGV主席却没有变动，他依然是伊沙（《你可以相信沙里尔？》9/1）。

为了投资者的利益，市场认为应该也换掉FGV主席，但财长首相不这么认为，他说“是为了维护垦殖民福利与社会经济，以及联土局的业务”，不是FGV。

这样说，其实并没有解释为什么仍然保留伊沙做为FGV主席。

有伊沙在，就算有心要重振FGV/联土局业务的沙里尔也有心无力。原本他上任后就说要探讨FGV下市的可能，随后他就自我否认了，背后原因不详，我猜是受到伊沙的反对（《联土局/FGV假新闻》17/1）。

由此可见，伊沙虽是联土局子公司FGV的主席，因为有政治撑腰，他说话比母公司主席沙里尔大声。

昨天以来，FGV股价走势就像过山车，因为公司发生大地震，伊沙一口气炒掉了四名FGV管理层成员，包括CEO查卡里亚、CFO阿末迪佛里（Ahmad Tifli Mohd Talha），还有FGV贸易的CEO Ahmad Salman和子公司Delima Oil Product（DOP）高级总经理Kamarzaman。

第一次提到查卡里亚是在去年11月（《FGV海外联营有舞弊》20161123），那时FGV第三季业绩出炉，刚在该年四月升任为CEO的查卡里亚将亏损主要归咎于一家在杜拜叫IFFCO的联营公司，指该公司发生舞弊，而FGV在该公司却没有管理权，因此无法避免舞弊行为发生。

但他没有透露是否要采取什么后续行动，包括是否要脱售停损等等，也不否认公司将继续面对亏损，只说会努力降低成本。

担任FGV CEO一年多，查卡里亚联同CFO和另两名高层忽被停职，以配合子公司Delima某些交易的调查。

伊沙在记者会上指控查卡里亚有“多项不法行为”。

查卡里亚回应说，他被指示“休假”，是因为和一家阿富汗Safitex逾期付款予Delima有关，但那不是大问题。

反之，他指出，他是因为不认同公司的一些“荒谬”投资而被令辞职，如下：

1）注资一亿英镑（5.6亿马币）到子公司Felda Cambridge Nanosystems。这家公司在过去三四年来已亏损了1.17亿马币，他们（FGV董事局）还要投入一亿英镑进去，但这并非我们的核心业务。董事局一度同意中止投资，却在三周后U转，决定继续投资。

2）公司计划投资3亿马币在一家巴生的奶精工厂的30%股权。这也不是我们的核心业务。公司执行委员会已经拒绝，但董事局仍然推翻决定而通过这项投资。

3）一些直接谈判（direct negotiations）的不当行为。

4）直接颁发合约等。

董事局推翻管理层的决定，显然就是主席伊沙搞的鬼。长期这样子下去，管理层就很难做事了。

既然如此，查卡里亚等人被冠以莫须有的“罪名”，那也不令人感到意外。

伊沙说，Delima的账目出现问题，数额涉及数百万，是因为该公司和长期客户Safitex之间有“不当行为”。谁是谁非？那就让反贪会来查个一清二楚。

有没有注意到，查卡里亚被查的“罪名”只有一个，而查卡里亚对公司的“指控”则多达四项？如果是你？你比较相信谁？

我会比较倾向查卡里亚。他还敦促反贪会调查，还他一个清白，“让外界知道谁才涉及不当行为”。他也不排除采取法律行动。

目前为止，还未听到联土局主席沙里尔出来说话，财长首相也未针对此事发言。

财长首相当年千方百计将FGV搞上市，亲自钦点伊沙担任联土局/FGV主席的，年初委沙里尔当联土局主席时，伊沙的FGV主席位子却文风未动。

为什么保留伊沙在FGV的主席职？我想只有财长首相最清楚。

如果当时换了人，情势可能就不会落得像今天这个样子了。

我觉得查卡里亚是真心要把FGV转亏为盈的，唯时不我与，和主席伊沙达不到共识，结果只能面对现在的下场。

槟州政府替财团借贷？

这位读者不满我没写“槟城向中国贷款”事件，如我所说，之前没有跟进有关课题，对它不熟悉，当然不敢乱写，这位读者却认为我“偏心”，真叫我啼笑皆非。

昨天，我有说林冠英未直接回答第二道疑问，即为何需要10亿贷款，及不认同他“向中方贷款能节省利息成本”及“加强槟州的国际声誉”的说法。

看来我需要详加我的看法，我的资料皆从媒体得来，若有误解之处还请指正。

从报道得知，虽然有关计划已经筹划了几年，进度似乎相当缓慢。

包括所谓向中国贷款的10亿，那是可向中国借贷的最多（maximum）数额，不是final数字。

整个交通大蓝图计划（PTMP）的成本预算是270亿，林冠英说其余260亿还是必须向其他（国内）银行借贷。

这点我就不明白，有关计划既已交由PTMP的执行伙伴（Project Delivery Partner，PDP）SRS财团负责，融资方面理应也由该财团承担，为什么还要由槟州政府去为它借贷呢？

SRS财团是由金务大（60%）、Ideal Property（宏升）及骆宝燕控股（Loy Phoy Yen Holdings）各20%组成。

金务大是上市公司，其财务能力应该无需质疑。

骆宝燕控股是文秀集团子公司；宏升集团是槟城一家产业发展公司，媒体说它是“新一代产业巨头”，近年来获奖无数。这两家公司有没有造路经验就不得而知。

这三家公司组成财团，应该不需要由槟州政府寻求融资吧！

根据《The Edge》去年一则报道，SRS财团透露，如果大蓝图加入其它项目的话，成本预算将增加到460亿元。

槟州政府要向中国借贷不超过10亿，用途为何？林冠英似乎也没有头绪，不然他不会说，“日后可以转借给金务大，从利息差额中获利”之类的话。

不管整个成本270亿或460亿，10亿等同杯水车薪，无济于事，对SRS财团帮助不大，要借也不会仅借区区10亿吧！

该位读者说，如果此事是在“非神统治之州”发生，我最少可以写个十几二十篇。言下之意，以为我特别偏袒“神之州”（借他的用语）。

好了，这是我不解“神之州”交通大蓝图计划的第二篇，如果还有后续发展，我会继续补充。

这下可满意了吧！