1MDB稽查报告第98页

拉菲兹因公开总稽查司1MDB报告，在官方机密法令（OSA）下被控“私藏和泄漏1MDB最终报告”两项罪名成立，被判监禁各18个月，两者同时执行，若上诉失败，将丧失国会议员资格。

根据控状，总稽查署证实外泄的是1MDB最终调查报告的第98页。

据说报告第98页述及武装部队基金（LTAT）和1MDB之间的关系。

总稽查署官员在庭上表示认同拉菲兹所指：1MDB拖欠LTAT子公司PPHM涉及公共利益，因此公帐会须让公众知道有关讯息；但因为报告被列为OSA，因此她无法继续作答。

听起来是不是很矛盾？既涉及公众利益，但又不能公开。以前，高官不是一直强调政府要有透明度，如今为何却以机密为由来掩盖呢？

拉菲兹只因在其脸书和部落格公开了一页1MDB的稽查报告就须面对18个月的监禁以及丧失国会议员资格，这个代价也太大了吧！

其实，整本报告内容，《砂拉越报告》曾在其网站上载过，同时也翻译成英文，任谁都可以点阅。

潘俭伟也曾质疑LTAT和1MDB之间的交易：有关空军基地搬迁成本以及政府给予1MDB的11亿元补助（grant）。

（《LTAT和1MDB暗度陈仓》20160405）

整个公帐会成员都看过总稽查司的报告。既然如此，报告仍被列为OSA文件，是否恰当呢？

总稽查司的1MDB报告共两份，即初步（interim）报告和最终（final）报告。

根据总稽查司安比林说法，因为初步报告在提呈给公帐会后内容外泄，因此他在提呈最终报告给公帐会时，在咨询国家安全相关部门意见后，同意将之列为OSA文件。

他说，在此“机密”的意思是报告只供公帐会成员使用，以免他们的工作受到外界的干扰，这也是要捍卫总稽查署的诚信。

他在庭上供证时说，他认为没有为报告解密的必要，因为公帐会在把调查结果提呈给国会时，已决定不把最终报告一并提呈。

倒有一个疑问，就算公帐会未把总稽查司报告一并提呈给国会，但在其本身报告引述总稽查司报告内容，那算不算泄漏机密呢？

公帐会主席哈山不是说，一旦提呈给国会后报告就可“解密”吗？结果呢？

我还记得公帐会在其报告建议向几位关键人物采取行动，其中包括1MDB首位CEO沙鲁。

如今将近一年过去，沙鲁不止依然安然无恙，他还在首相署PEMANDU部门继续上班呢！

（《只怪沙鲁一人》20160408）

这个国家到底怎么啦？