國能與電費調漲無關

昨天才提到馬電訊是唯一沒有吵著要調漲的官聯企業，今天就讀到它幾天前與DIGI（數碼網絡）和Celcom（天地通）簽署了一項基設共享協議。

簡單來說，就是分享資源減低運作成本，以達三贏。

這樣的三贏，會不會導致如馬航亞航當時的合作關係一樣，被競委會（MyCC）斷定為一種壟斷行為？

這只是我的假想，事實是不是這樣，那就要勞煩競委會著手查一查。

如果跟著的演變是，這三家電訊公司聯合宣佈調整收費架構，那壟斷的嫌疑就大了。

當然這個假想成真的可能性不大，因為還有明訊，但萬一明訊也一起喊漲呢？

那還有Whatapp、Viber、Skype等等免費產品。

這樣舉例，你就明白爲什麽我說所有官聯機構和獲得政府補貼的企業（更貼切一些就是朋黨）都是壟斷，唯馬電訊例外。

若是在20多年前，馬電訊真的也是做獨門生意，因為那時電訊行業並不發達，也只有馬電訊一家。

如今，就算它想壟斷，也壟斷不起來。

如果沒錯，當年馬電訊與國能差不多是同期上市的。

20多年過去，爲什麽未獲政府補貼的馬電訊可以取得盈利，反而國能卻以成本太重為由至今仍需取得補貼？關於這點，政府不妨好好探討一下因由。

有趣的是，國能的CEO主席阿茲曼昨天開口說，電費調漲與國能無關，因為那是“政府爲了整頓財務而進行的津貼合理化政策”。

意思就是說，那是政府做的決定，因為補貼國能的數額少了，所以電費要調漲。

阿茲曼那樣說，是因為有人說電費不該調漲，因為國能今年取得淨利46億。

他說，國能是（政府的）導管，只是收賬代理。

所以爲什麽那天是由能源部長而不是國能本身宣佈電費調漲。

同樣，拉菲茲也質疑大道收費調漲事宜，說這些大道盈利過億，爲什麽還要調漲路費？
原因很簡單，就因為這些都是壟斷行業啊！

壟斷行為這麼明顯，爲什麽沒有人向競委會投訴呢？

不管是首相署的EPU或工程部，當年與這些大道簽下不平等合約的高官，是不是應該受到調查？

說政府必須遵守合約的部長，不會感到羞恥嗎？