州預算案：債券可當收入減赤？

聯邦預算案後，各州亦相繼提呈各自的預算案。

慕沙首長在上週五提呈州預算案。

同日，東海岸邦邦島不幸發生一宗擄綁命案，新聞上了頭版頭條，預算案報導只好屈居頭版下方。

根據報導，明年州預算案供應開銷再創新高，達46.22億，比今年原本預算之38.28億增加21%。

收入預算達45.83億，最大的收入來源（70%）是棕油銷售稅、石油稅和債券發行。

我有沒有讀錯，債券發行可當作政府收入之一？

債券是要還的，它是liability，不是assets，怎能算是收入？

如果這樣，凡有不敷部份，只要發行債券填補，州庫不是永遠不會出現赤字？

爲了不要出現太大赤字，不管是州或聯邦，以後就以發行債券作為減赤手法。

這樣的數字遊戲，可真具有誤導性呢！

記得之前我也提出過同樣的疑問，不知誰能夠替我釋疑？

慕沙說，棕油銷售稅預計9.31億、石油稅預料14億。

債券數額總值13.49億，占總收入29.4%。

（每日快報則指債券發行10億。）

至於明年到期的債券達5.69億，意即償還了到期的債券後，州政府債券仍增加7.8億。這算不算舉新債還舊債？

此外，明年還有1.71億聯邦貸款待還。

根據上述總收和開銷數額，明年赤字僅3850萬，比今年估計的2.6億元減了85%。

未知去年有否發行債券，不過，若將欲舉的13.49億債券取消，明年赤字可能高達13.88億。

本州首長亦兼任財長。與聯邦預算案相似，開銷最大的部門依次為財政部（17.36億）、基本設施發展部（7.36億）和首長署（4.69億）。

財政部和首長署兩個部門開銷加起來達22.05億，占了總開銷將近一半（48%）。

還是要說，首長/首相兼任財長是不恰當的。