從「養牛案」到「政治獻金」

忽然想到，王賽芝“升級”當婦女家庭社會發展部門“顧問”，這樣一來，她的階級不是高過身兼婦女部長的首相納吉嗎？

話說回頭，雖然反貪會為莎麗扎洗脫指控，卻無法洗脫人民對「養牛案」的想法。

既然同住在一個屋簷下，若說完全不知道枕邊人和自己親生的孩子在幹什麼，不關心老公孩子的事業，那是很難令人信服的。

何況自己當時還是國家婦女家庭社會發展部門的首長，對自己家庭的丈夫孩子卻不聞不問，自己不是失責了嗎？

天下之大，就是無奇不有，有這樣的事情發生，而且是在這個萬能國，那也不會感到稀奇了。

說到「養牛案」，今天在《大馬局內人》讀到關於拉菲茲申請撤銷“抵觸銀行法令”控狀的報導。

不過很奇怪，其他媒體卻沒有相關報導。

http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/criminal-charges-negate-bafia-shield-rafizi-trial-told/

大家還記得吧，拉菲茲針對「養牛案」爆料，理應在吹哨人法令下受到保護，如今卻被莎麗扎老公以銀行法令（BAFIA）提控。

上回我就質疑了，這不是很自相矛盾嗎？

如果吹哨者不能受到保護，那有關法令豈非形同虛設？

又或者，犯罪者以另一個法令告回吹哨者，那以後誰還敢當吹哨者？犯罪者豈非繼續逍遙法外，永遠無法無天？

前陣子，納茲里指拉菲茲因為將資料外泄，因此違反吹哨者法令，指他不是吹哨者（whistle blower），而是吹喇叭者（trumpet blower）。

根據納茲里的說法，舉報者必須滿足兩項基本保密條件：對個人資料、住址、職業與告密內容等保密。

他說，吹哨者法令不能保護違例者。

不過，大家都知道，納茲里對拉菲茲有所不滿，因為後者爆料，指納茲里涉利益衝突，因其兒子所駕駛的名車，乃屬沙巴商人謝天福所有。

謝天福，4年前在香港攜帶4000萬元出境被扣，當時他被認為是慕沙的代理人；事過四年，納茲里才澄清說那4000萬元非慕沙個人所有，而是謝天福要給沙巴巫統的政治獻金。

拉菲茲即刻爆料，不止納茲里兒子駕駛謝天福的名車，納茲里還曾和謝天福一同到杜拜旅遊。

納茲里是首相署的「法律」部長，既然有了這樣的“背景”，由他來為謝天福和慕沙“脫罪”，當然是100%的不恰當。

這情況，不就和當年的「林甘案」如出一轍嗎？納茲里怎麼還明知故犯呢？

又說離題了。

這也難怪，因為這些事件都是千絲萬縷糾纏交錯在一起，談到一件就不能不連想到另一件。
其實剛才要談的是今天在《大馬局內人》讀到的報導。

在拉菲茲申請撤銷案上，其律師說，一個人只要被控以刑事罪，那他就不能在銀行法令下尋求保密。

An individual automatically loses his right to banking confidentiality once he is charged with committing a criminal offence.

也就是說，犯刑事罪者就不能躲在銀行法令下要求保密，更何況此案涉及公款和公眾利益，民眾有知情權。

「養牛案」未了，拉菲茲卻未放棄追蹤沙巴4000萬元政治獻金案。

拉菲茲的大無畏精神令人敬佩，但我也很擔心他的個人安全。