AES是爲了挽救人民的生命

說是朝野議員皆反對，但在週三的投票，國會以80對49通過推行自動執法系統（AES）計劃。

國陣議員投票率58%，民聯65%。

就算所有75位民聯議員傾巢而出，也無濟於事，因為還輸國陣5票。

政府要推行AES的理由堂而皇之，就是如交長江作漢所說的，爲了挽救公路上的人命。

他甚至援引憲法，說政府有責任保護每位公民的性命。

聽起來好像已經有點語無倫次。

保護每位公民的性命，確保每位公民的安全，本來就是政府天經地義的責任，否則，人民選來做什麽？

但，這並不表示可將AES的落實合理化啊！

在保護每位公民的性命和確保每位公民安全這部份，每下愈況的治安，又怎麼說呢？

當然交長可以說那不關他的事，要問就問內長去。

內長當然會說那只是人民的感覺（perception）而已，治安其實并沒有惡化，國家其實仍然很安全。

交長口口聲聲以保護公民性命為由，他卻忽略了公民拒絕AES的理由。

他知不知道，不是因為公民不愛惜的性命，而是對AES的公正執法和效率不具信心？

交長否認之前所說的，政府並沒有將AES執法權外包給該兩家公司，因為JPJ才有權力開罰單。

兩家公司只是負責進行安裝和維修工作。

交長說政府沒有承擔任何經費，所有經費由兩家公司自己承擔。

政府既不付錢給承包商，兩家公司如何取得收入？

就是如先前說的，根據罰單數量來抽傭，即罰單愈多，承包商的抽傭率就愈高。

如此的抽傭方式，是不是罰單開得愈多愈好？

而且兩家公司只有5年的營運權，5年後，一切設備及營運權就歸政府所有。

這樣一來，兩家公司是不是必須要在這5年內回本？

不止要回本，還要有利潤，不然不是白做？

何況所有的事前成本開銷都由公司本身承擔，政府沒有先墊。

這樣的安排有點“反常”；假設有了AES，人民個個奉公守法，遵守交通規則，兩家公司豈不做虧本生意？承包商不可能沒有想到這點吧？

時間就是金錢，難怪交長連六個月的適應期都不考慮，承包商不也要吃飯嗎？