不是因为反贪会，是总检察长

国际贪污指数（CPI）又出炉了，这次，大马排名继续往下跌，而且大跌，在180个国家中，排名从55跌至62名，指数只得47分。如果没错，这应该是有史以来大马贪污指数与排名最低的一次。前年的时候，大马贪污指数是49分。

反贪会主席祖基菲里对去年的数据表示震惊，说反贪会去年积极肃贪（他在前年7月上任），排名应该比2016年好才对，为何国际透明组织（TI）却给大马排名扣分？

TI大马主席阿克巴（Akhbar Satar）在新闻发布会上不忘先赞扬反贪会一番，说若非反贪会侦办多宗显著的贪腐案，恐怕我国排名会跌得更多。

问题在哪里？阿克巴将问题归咎于总检察长阿班迪。原因是，反贪会调查结果到了总检察署，决定要不要提控的是总检察长，不是反贪会。

不知阿班迪听了，会有什么样的反应？

阿克巴举1MDB/SRC案为例，指反贪会向总检察署建议对有关方面作出提控后，总检察署却拒绝行动，反贪会要求检讨有关决定，总检察长却说案件不成立。

这是在反贪会前主席阿布卡欣提早退休前发生的事情（请看《反贪会主席被辞职，副主席被退休？》20160623）。

在我国，反贪会只负责调查，然后将建议提呈给总检察署，本身并没有提控权，决定要不要提控的是总检察长。

有趣的是，祖基菲里认为自他上任以来反贪会即积极肃贪，贪污指数为何不起反跌；首相署的廉正部长刘胜权却持相反看法，说正因为反贪会高调侦察并揭发了数宗大案，让外界产生负面印象，间接导致我国贪污指数恶化。

我觉得，反贪会采取行动还是其次，行动有没有带来实际结果，才是决定指数上下的主因。

如TI大马主席阿克巴指出的，数宗贪污舞弊案，包括1MDB/SRC丑闻、联土局土地转移案、朝圣基金舞弊案都没有获得圆满解决。

此外，最近的“养牛案”吹哨者拉菲兹却被判罪，可见我国《吹哨者法令》并未有效保护吹哨者；监守自盗者也未被绳之以法，

值得一提的是，刘胜权是前大马TI主席，他是在505后被召入首相署当廉正部长的。

同样，大马贪污指数并没有因为这位前大马TI主席当了廉正部长而有所改善，反之跌跌不休。当年（2013年）的贪污指数是50分，意即至今跌了3分；排名更大跌9名，那年排名53.

五年来，这位廉正部长的成绩单如何？

老实说，未见他有什么杰出表现，包括在上述的几个“大案”，也未闻他有什么发言。一个前TI大马主席，当了政府人员态度却来了个180度的转变，真叫人大跌眼镜。

三年前，当国际反贪大会（IACC）在我国举办论坛的时候，他却劝告财长首相为了“安全”理由，不要出席在本身国家举办的会议（请看《大马贪很大》20150903）。

这样的劝告，也轮不到他给，难道他认为我们的警方和保安还有内政部没有确保财长首相安全的能力吗？

能不能结论说，他在廉政这方面的工作做得非常不够，他的KPI可说完全不及格！贪污指数自505后即节节败退，便是一个证明。

如何避免贪污指数继续往下跌？反贪会主席祖基菲里建议自订一个“有效”的指数，不止是从观念（perception）来看，还要从现实（reality）角度看。

他这样说，是因为TI的贪污指数是叫贪污印象指数（Corruption Perception Index，CPI）。

他言出必行，说将在这两三个星期内就向反贪会顾问局提出建议，然后再提呈给内阁。

他解释，目前的贪污指数是来自外籍人士的观念或研究，没有反映实际情况，尤其忽略了反贪会自去年以来积极打击贪污所作的努力。

言下之意，自他上任反贪会主席以来，他已经很努力地在工作，但这并未反映在TI的贪污指数里。

虽然如此，他说，反贪会还是会成立一个特别委员会，以研究TI的贪污指数。

TI大马主席阿克巴不是说了吗，反贪会的确是做了很多，要怪的是总检察署。

其实，未接过反贪会主席职之前，祖基菲里也是总检察署里的一名高官。记得吗？两年前，当阿班迪宣布没有证据可以提控财长首相的时候，坐在阿班迪左手边眯眯笑的官员就是他（请看《新官上任三把火》20160816）。

因此，当阿克巴提到1MDB/SRC丑闻，说总检察署拒绝行动的时候，他应该感到心虚，因为那时候，他还是阿班迪的左右手啊！

http://www.guangming.com.my/node/430782/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%9B%A0%E7%82%BA%E5%8F%8D%E8%B2%AA%E6%9C%83-%E6%98%AF%E7%B8%BD%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E9%95%B7