上班途中，意外听到电台播报一则有关1MDB的新闻。说意外，因为之前似乎从未从电台听到关于1MDB的报道，为何这次例外？
各大媒体也报道了该则新闻，便是瑞士国会以138票对53票，驳回了“归还被充公的1MDB案约1.04亿瑞郎（约4.3亿马币）资金给大马政府”的动议。
这笔资金来自三家银行参与1MDB交易的“非法盈利”（confiscated bank profits from dubious deals），分别是BSI银行的9,500万瑞郎、Coutts银行的650万瑞郎以及Falcon银行的250万瑞郎。
这项动议是由瑞士日内瓦议员，即社会民主党议员卡罗索马鲁加（Carlo Sommaruga）提出。
该国外交部长伊纳佐（Ignazio Cassis）说，现有法律允许归还被推翻政权被扣押的资产，但从可疑交易中被没收的银行盈利是另外一回事，通常被纳入国家财库（current law allows repatriation of assets seized from toppled regimes, but confiscated bank profits from the dubious deals are a different story. Normally they flow into the general Swiss budget）。
就是根据瑞士现有法律，国家将只归还属于被推翻政权国的资产，但银行参与不法交易而取得的盈利不算，因为那不属于有关国家的资产，而是银行的非法盈利，因此应该充公归国库所有，不是“归还”给该国。
伊纳佐说，上述1.04亿瑞郎是三家银行因參與可疑交易而取得的“非法盈利”，不能算是1MDB的部分资产，因此无法“归还”給大馬。不過，從另外一个角度看，我們也可以辯説，因为三家银行是通过1MDB的不法交易而获利，盈利既来自1MDB資金，因此也算是1MDB原有的资金。当然这样说有点勉强。
据知，BSI和Falcon兩家银行还在上诉，以取回被充公的“盈利”。較早前，這兩家銀行的新加坡分行已被關閉，银行执照被新加坡政府撤銷。
有关這筆“非法盈利”，1MDB曾就此案表示，本身或大马政府都无法向瑞士政府索取，因为这笔资金并不属于1MDB。这点与瑞士外交部长伊纳佐的说法不谋而合。
如果瑞士充公的是1MDB原有的资产，当然也包括资金在内，理论上，1MDB或我国政府是可以索回的，条件是原有的政权要被推翻了（toppled regime），瑞士政府才会归还资产给新政权。
这也情有可原，否则，将充公资产归还给现有政权，那不是功亏一篑吗？
提出动议的卡罗说，将会归还资金给大马人民，并由民间组织来管理。但，哪个民间组织才可以真正代表大马人民呢？
就算1MDB的资产被充公了，1MDB或大马政府也不会去索回，原因很简单，1MDB一直坚持没有资金不见，既然没有资金不见，1MDB又以何为根据，说那些被充公的资产是用1MDB资金买的？
印尼充公刘特佐的游艇便是一个最好的例子，大马政府若是去索讨，岂非等于承认1MDB的资金被盗取了？
MCMC部长沙礼不止不承认游艇是用1MDB资金买的，也不承认那是刘特佐的游艇。全球都说1MDB的资金被盗取了，只有我国坚持说没有资金不见，还说外国媒体报道假新闻。
人家证据凿凿，我们死都不肯承认，这样尴尬的立场，都不知最后要如何收科？
No comments:
Post a Comment