新主席是旧顾问

财政部秘书长伊万虽未接洁蒂棒成为国行新总裁，却获委1MDB新主席。

另外两名新董事成员是政府首席秘书的高级私人秘书诺阿兹曼（Norazman）和财政部子公司Prokhas的COO加玛（Kamal Ali）。

原本的1MDB董事局包括阿鲁在内共有六人，他们都在公帐会报告出炉后集体辞职以示负责，财政部也接受了他们的总辞呈，但保留阿鲁继续担任公司CEO，意即新董事局人数比旧董事局少了两人。

当然人数不是问题，最主要他们能不能有效监督公司的运作，不让它重蹈覆辙？

这点，恕我无法乐观。

公帐会建议将所有“首相”字样改为“财长”，是否应该也进一步建议“首相”不该兼任“财长”职？否则，公司还是向同一人报告啊！那与原来有什么不同？

事实已经证明，首相不适宜兼当财长，他的财政表现也严重不及格，财长应该换人来当，否则，一切建议只是枉然。

由财政部秘书长伊万担任1MDB主席又是否恰当？其实，他也是已解散的1MDB顾问董事之一。

那边解散，这边又重新委他为董事局主席，那有什么分别？

他又是公司主席又是财政部秘书长，公司直接向他报告，他又向财长报告，重复的身份是非常明显的，也难以避免其中的冲突利益。

从最近青体部的贪污案我们得知，各政府部门的秘书长不止负责秘书工作，也负责该部门的财务，包括批准采购和放款。

（《这一亿哪能追得上？》20160323）

所以，如果1MDB要寻求财政部的财务批准必须经过财政部秘书长，身兼两职的伊万岂非自己批准自己？

这情况就与首相兼任财长职，又有什么不一样？

既然大家认为，以伊万的政治背景，他不适宜当国行总裁，为什么当1MDB主席就没问题呢？

他同时也是另一家财政部子公司PFI的主席。

PFI也是一家争议性颇高的GLC，我们的EPF就借了280亿可能已增至475亿贷款给这家GLC，详情可参考拙文《此人当国行总裁？不适合》14/3。

我曾描述PFI为第二家1MDB，如今两家GLC主席竟然也是同一人，老实说，我对此人信心不大。

当然你可以说他只是奉命行事，所以从这你可以发觉到，就算换掉整个董事局，也只是换汤不换药，可能还更糟。

顺便提另一名新董事成员加玛，他也是财政部另一家子公司Prokhas的COO。

Prokhas是Projek Khas（特别计划）结合而成的。当年经济风暴期间，敦马成立了国家资管（Danaharta）接管国内陷困的公私企业，国家资管在2005年解散，财政部成立了Prokhas，以接管国家资管的剩余资产和职务。

其实，早在去年，就有消息说财政部打算由Prokhas协助1MDB处理其债务问题，如今直接委Prokhas的COO入1MDB董事局，大概也是为转移公司的剩余资产予财政部铺路吧。

因为不可能直接转至财政部名下，因此可能是转至Prokhas或另一家子公司，情形就和当年成立Prokhas接管国家资管的资产一样。