選委會主席：不可阻止長得像孟加拉或緬甸人的選民投票？

大選用的不褪色墨水多少天後才可完全洗脫？

選委會副主席旺阿末說要10天，安比嘉卻說只能耐三天。誰說的正確？屆時自能揭曉。

如果安比嘉說的屬實，那郵寄選民提前5天（前後算則6天）投票，到了大選當日，郵寄選民指頭上的點墨已經脫落，這個點墨措施，豈不等同功虧一簣？

之前我也質疑，為何郵寄選民需要提前5天投票？那麼長的時間，選委會可以保證他們的票不會被人動手腳嗎？

選委會可有想過這一點？若有此可能性，未雨綢繆，應該現在就想該如何處理，萬一真的發生的話。

爲證明不褪色墨水真的可以耐上10天，趁現在還早，不如選委會當下就做實驗，如果墨水在三天後就褪色，那就有必要縮短郵寄選民的投票日期。

想想也替選委會悲哀，爲什麽人民連原該中立的公務官員都不再信任，選委會里的高官是否要自我反省一下，是什麽因素造成這個局面？

好如今天打開報紙，讀到選委會主席阿都阿茲說的一番叫人錯愕的話；這番話，我覺得身為選委會主席，是不應該說的。

而且，我很奇怪爲什麽他要特別強調。

他說，選委會收到某些組織打算在投票當天搗亂的消息，比如阻止長得像外國人的大馬人投票...試圖阻攔公民投票的行為是違法的。

這當然說得沒錯。

但跟著他說，不管選民長得像哪國人，如孟加拉或緬甸人，你都不能攔阻他們，要求看他們的身份證，或者地址不符投票選區的，就稱他們為幽靈選民....只要他們持有藍色身份證，登記為選民，就符合資格投票......。

讀到這裡，難免讓人懷疑，選委會主席到底想說什麽呢？難道他已預料到會有長相像孟加拉或緬甸臉孔的選民出來投票？這點，選委會主席可要好好的解釋一下。

當然，之前他也提過，鑒定身份證的真偽，那是國民登記局的責任，只要他們登記為選民，他們就有資格投票。

至於地址不符投票選區的，難道那不值得懷疑嗎？否則，就是選委會沒有把工作做好。

阿都阿茲應該記得在本州非法移民皇委會的聽證會上，不是有甫進來沙巴不久就取得大馬卡的外來移民供證說，他們被發給身份證或臨時收據，然後是一車一車的載去投票站投票嗎？

他能夠保證此情此景，今次不會發生？

請注意這些出來供證的外來移民，不止是我們印象中的菲律賓或印尼移民，他們也有包括來自印度巴基斯坦的非法移民。

身份證或臨時收據上的姓名不是他們的，而是其他選民的本土名字，可能是那些已經去世或不活躍的選民名字。

即是說，他們是冒他人的名字投票，就是幽靈選民。

這樣的情形，選委會可不能一味將責任推給登記局。

不止這，一名前登記局官員Mohd Nasir Sugip供證時說，當時的州選委會主席旺阿末（Wan Ahmad）曾指示國民登記局發身份證給這些外來人，以讓他們可以在當時大選投票。

這名Mohd Nasir Sugip後來連同其他同僚在內安法令下被扣。

他提到當時的州選委會主席旺阿末。

旺阿末，這個名字夠熟悉嗎？

你猜對了，現任（全國）選委會副主席大人也是叫這個名字。

可能是人有同名吧，因為旺阿末已經否認他就是當年那位旺阿末。