PTPTN借48,000變64,000？有可能嗎？

覺得納茲里將國會時間凍結在11.59pm的做法，根本是畫蛇添足。

既然援引了國會議會常規第90（2）條文來“凍結”第12條文，意即國會會議已經不受到時間的限制，那又何必還將國會電子鐘停頓在11.59pm，那不多此一舉嗎？

大馬國會把電子鐘關掉以繼續開會的做法，讓我想起《一葉障目》這則成語故事。

故事里的主人翁以一片葉子自欺欺人，大馬國會則以關掉電子鐘來瞞天過海。

大馬國會“凍結時間”，一口氣通過八項法案的做法，相信必會入選今年的國家新聞十大。

同樣，學生“佔領獨立廣場”事件，相信也將是今年新聞十大之一。

這些學生遭到黑衣流氓的襲擊，內長希山無動於衷的反應，是叫人失望的。

希山不但沒有譴責這些流氓，還叫民眾“謹慎看待這些有待查證的指控”，他還“質疑這些指控可能旨在激起民憤”。

媒體圖文並茂，難道還會做假？

報紙還作出“警察以自身難保為由而拒絕採取行動”的報導，叫人難以置信。

如果警察都“自身難保”，他們又要如何保護人民？

身為內長，做出如此不負責任的談話，的確是叫人失望的。

有時我真的很懷疑，高官們這些不得民心的言行舉止，難道不怕為自己扣分嗎？

既然大選已近在眼前，爲什麽他們還不趕快多做更多的功德，為自己加分？

爲什麽還盡在做些不怕民眾反感的行動和談話？

這樣做，豈不更增加百姓對政府的不滿？

說回PTPTN課題，高教副部長賽夫丁阿都拉說，如果廢除PTPTN，國內將有60所大學和學院會倒閉。

首相署副部長阿末馬斯蘭更將數字提高至500所！

證明我之前說的，很多學院都是靠PTPTN才得以生存，也有很多學院成立以利用PTPTN來牟利，但水準是令人質疑的。

可見PTPTN很容易被濫用，民聯一旦執政，該做的不是廢除，而是要加強PTPTN的行政機制與管制才對。

至於學生指控PTPTN利息算法猶如「大耳窿」，這點我就不明白。

如果我的理解有誤，請指正：

1. PTPTN利息已從原本的5%逐漸降低至目前的1%。

2. 利息也稱作行政費（Kos Pentadbiran）。

根據波波部落格上載的圖片數字顯示，學生向PTPTN借貸RM48,000，行政費RM13,829.09，學生需償還總數RM61,829.09。

學生如果借貸48,000，每年行政費1%也只是480元，或每個月40元，10年也不過4,800元。

不懂這13,829.09行政費是怎麼算出來，但肯定不是根據1%來計算。

如果是以1%計算，而學生每年分文不付的話，那至少要29年才會累積到13,829元以上。

所以，這個行政費是不是太高了？

如果這所謂的行政費就是1%利息的別稱的話，那我肯定當局一定是算錯了。

若是算錯，那學生的抗議是有理的。

如果屬實，那PTPTN利息真的有如「大耳窿」，學生向銀行借貸會來得便宜。

由於這13,829.09的行政費太不合邏輯，我又到PTPTN的網站去看個究竟。

PTPTN的網站自2003年來都未update，因為行政費仍是2003年訂下的3%。

行政費即是貸款利息，是根據貸款reducing balance計算；即是說，行政費將隨著貸款減少而減少，當然，和銀行貸款利息一樣，如果欠債不還，行政費（利息）就會逐年增加。

如果這樣，我懷疑波波上載的數字，應該是借貸者從未還過一毛錢，所以才會造成行政費高達13,829.09元，貸款數額仍然保持在48,000元。

假設欠債者是在利息3%時貸款，每年利息1,440元，10年下來，利息當然有可能累積到這個數額。

這樣的推測應該沒有錯。

貸款者借錢不還，造成利息高築，如果這樣，也是貸款者咎由自取，不是PTPTN「大耳窿」。

其實，原本的5%利息逐漸減至目前的1%，已經是超低的。

PTPTN以5-6%的利息向EPF等機構借貸，卻向學生收取1%利息，做的其實是虧本生意。

所以，如果學生借43,000，爲什麽最後需還64,000？學生本身應該最清楚。

我的推測是因為學生一分錢都沒有還過給PTPTN。

是不是這樣？希望學生能夠回答這個問題。

http://donglim.blogspot.com/

http://www.ptptn.gov.my/web/english/faq-english/repayment/loan