Silence Means Consent

在辩论沙巴发展银行（SDB）烂账课题上，出现了小插曲。

沙菲益指责州政府不应通过SMJ能源举债来偿还沙巴国际石油（SIP）拖欠SDB的贷款，马西迪指沙菲益在任时也曾考虑这么做，沙菲益否认，并要马西迪撤回言论，马西迪拒绝，表示若其言论有违常规，可将他交由州议会特权委员会处置。

州议长卡津耶耶（Kadjim Yahya）表示，马西迪的言论没有违反议会常规，他只是回答沙菲益的提问；在查询议会记录并与州财政部及州律政司署讨论后，确定州财长的言论不具恶意。

马西迪说，根据报告，SDB曾在2019年发售1.7亿令吉债券以解决SIP的未偿还利息，但6个月后，这笔1.7亿令吉贷款也成了NPL。

沙菲益是时任首长，也兼任SIP主席。他否认他曾发出发行1.7亿令吉债券或解决NPL的指示。

那沙菲益当年究竟有没有作出指示呢？

州议长指示州财政部将相关文件转交给沙菲益。

议长表示，在沙菲益主持的一项会议记录，他并“没有反对”发行债券来拯救SIP。

沙菲益强调，他已一再与SDB查证，确保他们没有“在他背后做了一些错事”，他们也证实他从未发出要发行1.7亿令吉的债券或清除NPL的指示，不排除在会议时，管理层曾提交该建议，但建议不曾提呈到董事会议讨论和辩论，属只供参考的资料，根本谈不上有任何决议，也不应被诠释为持“不反对”的意见。

沙菲益说，这点要记录在案，以免日后被人造谣，扭曲事实。

看来分别是在，债券是不是在沙菲益的“指示”下发行的？而会议记录则显示，沙菲益当时并“不反对”。

那“不反对”等不等同“指示”呢？让我想起外国人说的，silence means consent（沉默表示同意），若不同意，当时大可发声表示反对啊。