一名自称摊贩代表突然站出来为涉嫌向摊贩收费的诺希山辩护，说向摊贩收钱牟利的诺希山非彼诺希山，其实是另有其人，只是恰巧同名而已。这样说我觉得有点牵强，如果能公布这位也叫诺希山的庐山真面目，并将他绳之以法，那就更具有说服力。
教长马智礼也在上周透露，内阁议决（奇怪，为何是由教长宣布？），为避免贪污滥权，正式禁止正副部长发出招标和计划书等相关的支持信给商家，其他不涉及金钱利益的支持信则不在此例。
我小人多心，为何只是禁止正副部长签名？若是非正副部长级的国州议员也签支持信又如何？或由正副部长的助理或秘书签发，用的是相关部门的letterhead，是否也被禁止呢？
或者，不签支持信，改以一通电话拨去交待一下，没有白纸黑字，那可不可以？
这样问，是因为有议员认为，支持信只是供参考因素之一，不是必要条件，也很难完全禁止，国州议员只需更谨慎处理云云（大意如此，请看《又是支持信惹的祸》20180619）。
支持信课题，就只写到这里为止。今天要谈隆新高铁（HSR）和东铁（ECRL）两个大型工程计划。
上回敦马宣布取消隆新高铁计划将需作出5亿元赔偿的时候，我就有提到，与其宣布计划取消，不如只是宣布暂时搁置该计划，将来再来考虑不迟，至少可以暂时避免作出巨额赔偿（请看《隆新高铁V.半弯桥》20180530）。
果然，两个星期后（12/6），敦马在日本接受访问时澄清，隆新高铁由于耗费太高，暂时只是展延，不是取消。周末的时候，林冠英也表明，隆新高铁计划目前在“检讨”阶段，而东铁计划目前在“重新磋商”，在调整工程开销后仍会进行，这是因为政府已经斥资200亿元，若取消该计划还需支付中国方面共220亿的赔偿金，因此，贸然取消东铁计划是不合理的。
觉得林冠英这么说是可以接受的，毕竟取消隆新高铁至多只是赔偿5亿元，但完全中止东铁却要损失已经支付的200亿元，再加上220亿赔偿数额就是420亿，是隆新高铁赔偿金的84倍！
可见取消东铁计划要面对的损失太大，目前唯一能做的，便是尽量将成本减至最低。
敦马透露，东铁计划协议存在不少“奇怪的条款”，包括在贷款方面，由中国进出口（EXIM）银行融资，但我国在还款时却是付给中国交通建设（CCCC）。
这样的条款的确很奇怪，CCCC是东铁的承建商，EXIM贷款也是直接付给CCCC，这还情有可原，否则若是付给负责东铁计划的MRL，我国的GLC，恐怕就像TRX/1MDB情形那样，又不知被转去了哪里。
但，为何在repayment的时候，我国不是还给EXIM，而是付给CCCC？我方如何确定CCCC会将付款转给EXIM？到时EXIM会不会像1MDB案的IPIC那样，说没有收到我方的付款而要我方再还第二次？
前朝不会笨到重蹈1MDB/IPIC的情节吧？敦马怀疑，这样的还款安排，可能是前朝特意安排以付还1MDB的海外欠债，同时收购数家指定公司。
事实是否如此？就有待林冠英与中方“磋商”后才能真相大白了。
No comments:
Post a Comment