这是前财长首相纳吉在其脸书贴文说的。他说，根据穆迪信贷评估（Moody's Investors Service）报告指出，我国国债占比仍维持在50.8%，非如希盟政府所谓高达一兆或占国内生产总值的80.3%。
我去看了原本报道，穆迪报告指的是，我国全年政府直接债务（direct government debt）占GDP的50.8%。
穆迪注明是“政府直接债务”，这不就是林冠英出示国债的第一项目，数额6,868亿，占GDP的50.8%，这并没有错啊（请看《不换政府，国债何止一兆........》20180525）！
跟着穆迪也强调，其对“潜在债务”风险（contingent liability risk）的评估保持不变，但对获政府担保贷款（government-guaranteed loans）的大型基建工程计划（large infrastructure projects）以及1MDB之无评级（unrated）债务，将是影响国家信贷评级风险的重要因素（an important role in determining risks that contingent liabilities posed to the credit profile）。
抱歉这里译得不是很达意。穆迪的意思是，虽然国家“直接债务”占50.8%，若把政府担保贷款以及1MDB无评级债务也算进去，则将提高国家信贷的风险。
这是纳吉没有提到的部分。
（虽然有些华文报将“contingent liability”译为“或有负债”，我将它译为“潜在债务”，觉得比较接近原意，也可以对比“直接债务”。）
请注意穆迪还特别提到1MDB的“无评级”债务，也没有否定希盟政府将“潜在债务”列为国债部分的做法，反之还提到沉重的债务压力已影响国家的信贷能力（high debt burden acts as a credit constraint）。所以，到底是谁企图误导人民，现任财长或前财长首相？相信大家心中都有答案。
如林冠英回应时说的，除了“直接债务”，需要把“潜在债务”等也算在内，因为像1MDB没有能力还债，这些政府担保债务，已成了政府的实际债务（actual debt）。
纳吉也以国债有97%是以令吉计算，因此不足为虑。这个说法其实并不正确，因为外资也可购买政府令吉债券，他们一旦撤资，同样也会影响汇市和外汇储备水平，这是我的理解。
但最大的问题是，近10年来国债有增无减，最主要还是政府频频以新债来还旧债，根据《The Edge》分析，从2007至2017年，国债的年增长率是平均每年10.8%。
为了不让国债（直接债务）显得太高，前朝喜欢通过GLC举债，换句话说，就是通过成立GLC来“减债”，如此一来债务就不会算进国债数字内，然后财长首相就可以引以为傲，说国债仍然处于可管理水平bla bla bla。
这或也解释了为何近年来GLC如雨后春笋般林立，其实是自欺欺人的做法，因为这些GLC债务都由政府提供担保，一旦无力还债的话，政府就要代还；1MDB和SRC不就是最典型的例子吗？
既然成立GLC举债是基于如此一个动机，这些政府担保的GLC债务是否也应该一并算入国债的数字里？犹如1MDB庞大的债务，更加不可忽略（请看《政府成立PFI取得不在账簿的贷款》20150617）。不仅如此，国家资金还可以通过这些GLC转来转去，最后神不知鬼不觉地流入了私人的口袋里。
http://www.guangming.com.my/node/445714/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E6%B5%81%E5%85%A5%E4%BA%86%E8%B2%AA%E5%AE%98%E6%B1%A1%E5%90%8F%E5%8F%A3%E8%A2%8B
No comments:
Post a Comment