政府还要发支持信？

依德利斯提到部长和国会议员等VIP发出的“支持信”，不应造成官员的“压力”，出乎意料之外，竟然引来国阵後座议员们的口诛笔伐，甚至要他辞职。

这些後座议员强烈反弹，可见签发支持信，对这些後座议员来说，已经是司空见惯的事。

这些国会后座议员说，如果不发支持信的话，他们将无法进行选区事务，包括推荐选民的孩子升学或帮助选民申请补助。

所谓的“支持信”，当然不止有助孩子升学或申请补助而已，那些太微不足道了。

它大至可以帮助公司取得数十亿元的贷款！

你说它的功能大不大？

以前在金融机构做事的时候，有时会收到一些VIP的贷款申请。

明明是个不可行的申请，但因为夹了一封“支持信”，于是，我们就受到指示，把原本不可行的计划写成可行，并呈上给管理层批准。

这些贷款，最后往往变成了烂账。

前首相阿都拉在2004年被指涉及伊拉克“石油换食品”计划，他也曾签了一封支持信，推荐其妻姨参与有关计划。

当被询及该事时，他也说政府签写支持信，是件很普通的事。

我认同依德利斯所说的，这样的支持信，往往被有关方面滥用了。

PKFZ的四封支持信，便是最好的例子。

难道政府还未从中学到教训？

依德利斯说：这些支持信，已经跨越政策程序与权限。

也就是有人滥权，没有照程序做事，本来不可以不可行的，因为一封支持信，而变得可以可行。

可以想像一下，这些後座议员已经如此反对，那些更高层的，哪会接受他的看法？

依德利斯再有更好的看法，最后也等同是一场学术性演说，过眼就忘。

我觉得，官场并不适合依德利斯，他的想法与看法，与这些政治官员完全格格不入，他应该回去他的corporate world，那里比较适合他。

许子根说：支持信纯粹只供参考，并不含指示成份。

这话说的没错，但，当官员们收到这些YB的支持信时，他们敢不给脸吗？

就像在我以前做事的金融机构一样，当上司收到那样的一封支持信时，他敢不批准有关贷款申请吗？

我突发奇想，如果当时他把那些支持信都当作担保信，要签担保信的人还债，可能很多烂账，就不会变成烂账了！