政府 • 政党 • 非政府组织

不是说要对付纳西尔吗？

如今尚未见到当局对他采取什么行动，但，也许很多人已经忘记他是谁了。

他就是发表偏激种族言论的首相特别助理。当局说将援引煽动法令对他进行调查。

柏特拉说：他就是事发那个晚上，驾着国产车徐徐经过现场的那位马来男子。

至今，未见当事者出来否认。

当时，支持他言论者包括一位依布拉欣，他是一位国会议员，同时又是一个NGO主席。
这个NGO叫PERKASA（大马土著权威组织），顾名思义，就是要捍卫马来民族的权利。

一名国会议员又是一个NGO的主席，听起来很矛盾。

因为NGO就是非政府组织，这个NGO却由一名政客而且是国会议员来领导，这还可叫NGO吗？

而且政治意味浓重，其中也存在着利益冲突。

之前听过，近来忽然间冒出来的许多NGO，它们并非单纯的NGO，而是有政府或政党或政客的支持与资助，表面上它们是与政府无关的NGO，事实上与政府政党大有关系。

这样的NGO，还可叫NGO吗？

首相说他的“一个大马”要推行“中庸之道”，使我想起林冠英的“中道大马”。

两者殊途同归，让人以为闹双胞。

国阵最近在考虑接纳“直接党籍”成员的当儿，有消息指出，PERKASA可能也被接纳为成员之一。

同样的问题：NGO加入一个政治阵线，是否恰当？

今天在《当今大马》读到，多达76个马来NGO组成了一个协商理事会，这个理事会就叫：马来非政府组织理事会（MPM），宗旨就是捍卫国内马来人与回教权利。

PERKASA自然也在其中，但，Cuepacs也在里面，倒是叫我感到意外。

据我所知，Cuepacs（全国公共及民事职工会）里的成员并非都是马来人，他们也包括华印裔等种族，加入这个仅捍卫马来人与回教徒的组织，是否恰当？

而这个协商理事会的发言人正是PERKASA主席依布拉欣。

依布拉欣说：如果政府想要这些马来NGO的支持，那政府就应该考虑他们的看法和感受。

且不论首相是否认真推行“一个大马”或“中庸之道”，隐约可以感觉，有股强大的“极端”力量，足以对抗首相的“中庸”理念。