拖拖拉拉两年余久的林冠英「购屋案」，终于有个了结。昨天（3日），总检察署正式撤销此案，法庭也宣布林冠英和卖主彭丽君无罪释放。我对法律的事情不是太懂，这里我有个困惑，既然总检察署已经撤销控状，为何法庭还作出判决？
林冠英此前面对两项控状，一是指他在2014年滥用职权批准一家公司申请将农业地转换为发展地，因而抵触2009年反贪会法令第23条文；二是指他在2015年以280万元向彭丽君购买当时市价427万元的房屋，因而抵触刑事法典第165条文（请看《因为他是林冠英》20160329）。
一开始，这本来就被视为另一宗政治指控，自509换了政府，朝野对调，很多针对当时反对党成员的政治指控案件一一被控方撤销，因此，林冠英购屋案跟着被撤销，一点都不让人意外。
殊不知，这厢法庭刚作出宣判，那厢反贪会就发表声明，指对林冠英和商人彭丽君获无罪释放感到非常震惊（very shocked），同时强调，撤销案件是总检察署的议决，不是反贪会。
果真如此？总检察署和反贪会竟然唱不同调？难道总检察署在作出有关申请时，未先知会后者？那反贪会官员当时在法庭里幹什么？为什么不即时反对？
据知，反贪会文告来自其主席苏克里。苏克里是在509后复职，接替前主席祖基菲里（请看《1MDB的26亿和SRC案是真的》20180523）。
林冠英代表律师蓝卡巴星形容反贪会的声明“荒谬”。他说，是反贪会法律及检控组主任莫哈末马斯里（Mohd Masri Daud）通知法庭要撤销控状的，何以现在却难以接受？
他说，反贪会的说法，让他感到“更震惊”。
不过，蓝卡巴似乎摆了个乌龙，根据反贪会的回应，马斯里不是反贪会官员，他是代表总检察署的副主控官，他事先未和反贪会讨论撤销该案，所要才叫反贪会感到不满。
当敦马被问及对此事和反贪会的看法时，他回应说，“他们有权力感到震惊，我对反贪会有此反应也很震惊”。
读到有些媒体报道，指敦马也对法庭判决感到“震惊”，其实，敦马是在调侃反贪会，并非认同反贪会针对法庭的判决。
因为接着他表示了自己的看法。他说，一般上，当法庭做出的判决是他无法认同的，他不会加以评论；既然判决已下，我们就接受它；若你不接受，那你可以上诉。这点敦马说得没错。如果反贪会不认同法庭判决，大可提出上诉，如此公开质疑总检察署的行动，这大概是头一遭。
话说回头，苏克里是509后敦马找回他来当反贪会主席的，他如此公开质疑总检察署，从敦马的谈话，相信敦马也不认同他的做法。
有人拿雪州前大臣基尔的「基宫案」和林冠英的「购屋案」相提并论，我觉得两者不尽相同。
在「基宫案」，基尔被控在2007年，以350万，低于市价的价钱，向一名三苏丁购得两块土地及豪宅，对方是在2004年以650万购进上述产业。也就是说，与其产业增值，对方亏本将土地与豪宅卖给基尔。
三苏丁供证时说，他当时并不同意350万的价钱，但担心他的生意因此受到影响，才被迫同意出售。即是说，「基宫案」的买卖是被逼的。
林冠英的case却是“愿买愿卖”（willing buyer, willing seller）成交的，彭丽君没有亏本卖，而是以林冠英租住了五年作为考量，同意以2012年价格卖给对方，从中赚取30万，有何不可？
其实，对反贪会这次公开不认同「购屋案」被撤销之举感到不解，因为这与当年的情况恰恰相反，当年是反贪会以“证据不足，因此不会对林冠英采取任何行动”之调查报告呈给总检察署的，却不获总检察署接受，并在后者的指示下扣捕林冠英和彭丽君的（请看《世上还有天理》20160630）。
当时的反贪会主席是阿布卡欣，苏克里那时是副主席；总检察长是阿班迪。阿布卡欣和苏克里后来先后选择辞职/提早退休。
难道说，反贪会里现在分成两派，有一派希望看到林冠英坐牢？
让我想起几天前，读到社运分子希山慕丁莱斯提到，公正党曾对敦马委任林冠英当财长表示不满。
希山说他是根据事实，而且有蛛丝马迹可寻。他举例，拉菲兹曾表示初步内阁人选未经过希盟4党商讨，导致当天宣誓仪式被展延。
公正党也没有出席敦马公布部长人选的新闻发布会，也缺席希盟当天的最高理事会议。此举已经等同杯葛。后来的宣誓仪式也未见旺阿兹莎出席。
而昨天，针对控方撤销「购屋案」，奴鲁伊莎建议应该赋予反贪会提控权。可见她也不认同林冠英的「购屋案」被撤销。
No comments:
Post a Comment