前天（7日），拉菲兹和前大众银行职员佐哈里因涉嫌泄露国家养牛公司（NFC）户口机密，抵触1989年银行金融公司法令（BAFIA），被判罪成坐牢30个月。
大家如果不记得「养牛案」的来龙去脉，可以参阅我的旧文（《「养牛计划」养足部长一家十年》20111212、《「养牛中心」买地未割名》20111219、《慕以丁解牛》20120119及《如何保护「养牛案」的吹哨人？》20120516等文）。
根據莎丽扎的丈夫莫哈末沙列供证时透露，是當時仍是副首相的納吉批准該養牛計劃，提供2.5亿元拨款（grant），并由當時是農業部長的慕以丁以及消費部長沙菲宜进行监督。
慕以丁和沙菲宜如今不约而同成了反对党，一个加入敦马的土团党，一个成立自己的民兴党。
长话短说，就是根据当年总稽查司报告，NFC管理不当，向政府贷款的2.5亿元被用在购买豪华公寓和其他用途、一家人支取高薪，及生产不达标等等。總之，借總稽查司報告的用詞：整個NFC計劃一塌糊涂（in a mess）。
拉菲兹跟进总稽查司报告，取得银行资料，陆续揭露NFC的不当行为，显示公款如何被挪用作私人用途等等，因而被莫哈末沙列提告。
拉菲兹和佐哈里两人是在BAFIA法令下被告，此法令已经在2013年7月1日由金融服务法令（FSA）和回教金融服务法令（IFSA）所取代，为什么拉菲兹两人还可以在已被废除的BAFIA法令下被控并判罪成呢？
唯一的解释，我想，便是因为BAFIA是在隔年才被废除。
拉菲兹曾就此事入禀法庭挑战BAFIA的合法性，却被驳回申请，指相关法令“违宪的说法根本就不存在也毫无基础”。拉菲兹的律师共提出三项课题：
1）1989年BAFIA第87（2）条文让所有嫌犯“自证其罪”，做不利本身或可能使自己受到刑事检控的供词，是否已违反联邦宪法第5条赋予所有大马子民人士自由的权利。
2）根据2013年FSA第272（f）和第272（I）条文，或1948/67年诠释法令第30（1）条文，被告是否可继续在两年前（2013年）已被废除的相关法令下被提控。
3）1989年BAFIA第97（1）条文阐明，控方无须证明被告的犯罪意图，是否已抵触联邦宪法。
尤其是第二项，一个人是否仍可以在已被废除的法令条文下被控？法官似乎没有明确说明，只说不违宪。倒很想听听法律人士的看法。
拉菲兹是在2012年3月7日公开NFC的银行资料，同年8月1日被控上庭，BAFIA是在一年后，即2013年7月2日由FSA/IFSA法令取代并废除。既然如此，控方是不是应该修改控状，改在FSA法令下提控拉菲兹？
此外，国家在2010年通过了吹哨人保护法令（Whistle-blower Protection Act）。在这法令下，“所有吹哨者都获得身份保密与法律免控权，同时豁免刑事与民事对付，免于受到任何相关人士的报复行动.......”。
但在「养牛案」，这项法令似乎派不上用场。以后，谁还敢当吹哨人？谁还敢做好人？
另外，如果你在今年的大选看到莎丽扎终于出来竞选，你不用感到意外，一点都不意外。在这“爱国者诛、窃国者侯”的盗贼国里，有太多不公不义的事情在发生，却还有人视若无睹、充耳不闻，还助纣为虐，甘之如饴。
如果你还说要投废票，那就让大伙儿一起沦亡，国家走向灭亡吧！
No comments:
Post a Comment